Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 15 stycznia 2009 r., sygn. II SA/Gl 568/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek, Sędziowie Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.), Sędzia WSA Rafał Wolnik, Protokolant starszy sekretarz sądowy Magdalena Jankowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2009r. sprawy ze skargi F. B.-F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy R. z dnia [...]r. nr [...], 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Wójt Gminy R. wymierzył F. B.-F. karę pieniężną w kwocie [...] zł za usunięcie bez zezwolenia [...] świerków pospolitych o obwodzie [...] cm i [...] cm rosnących na działce nr [...] położonej w S. Gmina R. W podstawie prawnej decyzji organ wskazał art. 88 ust. 1 pkt 2, art. 89 ust. 1, ust. 2 i ust. 7 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody ( Dz. U. Nr 92, poz. 880 ze zm.) oraz § 1 ust. 1 pkt 2 i § 2 ust. 1 pkt 1-7 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 22 września 2004 r. w sprawie trybu nakładania administracyjnych kar pieniężnych za usuwanie drzew i krzewów bez wymaganego zezwolenia oraz za zniszczenie terenów zieleni, zadrzewień albo drzew i krzewów ( Dz. U. Nr 219, poz. 2229), a także rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 13 października 2004 r. w sprawie stawek opłat dla poszczególnych rodzajów i gatunków drzew ( Dz. U. Nr 228, poz. 2306 ze zm.) i Komunikat Prezesa GUS z dnia 15 stycznia 2007 r. w sprawie średniorocznego wskaźnika cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem w 2006 r. (Mon. Pol. Nr 4, poz. 43). W uzasadnieniu podał, że przedmiotowa decyzja została wydana w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, bowiem wydane w tej sprawie jego poprzednie orzeczenie zostało uchylone decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. Jak ustalił organ wycięcie drzew miało miejsce jesienią [...] r. bądź w [...] r. W ocenie organu precyzyjne określenie daty wycięcia drzew było jednak pozbawione znaczenia wobec tego, że upływ czasu nie powoduje przedawnienia sprawy, gdyż zgodnie z art. 89 ust. 7 ustawy o ochronie przyrody upływ czasu ma wpływ jedynie na uiszczenie kary.