Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 13 stycznia 2009 r., sygn. I SA/Gl 632/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Winiarski, Sędziowie NSA Eugeniusz Christ (spr.),, Małgorzata Wolf-Mendecka, Protokolant Monika Adamus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi M. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz skarżącej kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] Nr [...], działając na podstawie art. 216 § 1, art. 162 i art. 163 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w K. odmówił pani M.B. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w C. nr [...] z dnia [...] w sprawie określenia wysokości zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu sprzedaży własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego nr [...] położonego w C. przy ul. [...] w kwocie [...]zł.

Uzasadniając rozstrzygnięcie organ odwoławczy stwierdził, że decyzja organu podatkowego pierwszej instancji została wysłana na adres pełnomocnika strony w dniu 4 lutego 2008 r. Pełnomocnik nie odebrał decyzji, która zgodnie z art. 150 Ordynacji podatkowej została uznana za doręczoną w dniu 19 lutego 2008 r.

W związku z powyższym termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 4 marca 2008 r. W dniu 14 marca 2008 r. do organu pierwszej instancji wpłynął wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...]. W tym samym dniu wniesiono również odwołanie od tej decyzji.

W piśmie o przywrócenie terminu pełnomocniczka strony stwierdziła, że o istnieniu decyzji dowiedziała się w dniu 7 marca 2008 r. w sytuacji, gdy do jej mieszkania przybył poborca podatkowy z zamiarem wręczenia tytułu wykonawczego wystawionego na podstawie przedmiotowej decyzji. Wskazała, że nie mogła odebrać przesyłki z uwagi na to, że brak było jakiegokolwiek zawiadomienia o pozostawieniu niedoręczonego pisma w placówce oddawczej. Powodem takiego stanu rzeczy mogła być wymiana skrzynek pocztowych. Ponadto pełnomocniczka strony wyjaśniła, że przez pewien czas nie była w domu, gdyż musiała wyjechać z C. z powodu koniecznej opieki nad siostrą.