Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 19 stycznia 2009 r., sygn. II SA/Gl 1237/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Sędzia WSA Rafał Wolnik (spr.), Protokolant St. sekr. Małgorzata Orman, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi S. S. i B. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] roku inwestor - C. C., zwróciła się do Starosty K. o wydanie pozwolenia na budowę dla inwestycji określonej jako budowa budynku handlowo-usługowego z częścią mieszkalną oraz budynku garażowo-gospodarczego na działce nr [...],[...] i [...] w K. przy ul. [...].

Organ pierwszej instancji wszczął postępowanie administracyjne w tej sprawie, o czym zawiadomił wnioskodawcę oraz pozostałe strony pismem z dnia [...] roku. W toku tego postępowania, pismem z dnia [...] r. obecnie skarżący B. i S. S. (właściciele sąsiedniej nieruchomości - działki nr [...] i [...]) sprzeciwili się realizacji wnioskowanego zamierzenia. Wskazali, że projekt budowlany przewiduje obiekty, które utrudnią im korzystanie z własnych zabudowań zgodnie z ich przeznaczeniem i dotychczasową funkcją. Dodatkowo lokalizacja i parametry techniczne przewidzianych obiektów są niezgodne z przepisami prawa budowlanego. Zastrzeżenia do złożonego wniosku i projektu budowlanego wnieśli także inni uczestnicy postępowania - M. G. i H. G.

Decyzją z dnia [...] r., Nr [...], Starosta K. zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę dla wnioskowanej inwestycji. W uzasadnieniu organ stwierdził kompletność i zgodność z przepisami złożonej przez inwestora dokumentacji. Wskazał dodatkowo, że do projektu dołączono opinię techniczną, w której projektanci specjalności konstrukcyjno-budowlanej stwierdzili brak zagrożeń dla istniejących na sąsiednich działkach budynków oraz analizę zacieniania nieruchomości, wykonaną przez projektanta specjalności architektonicznej, w której wykazano spełnienie wymagań co do odpowiedniego nasłonecznienia budynku przesłanianego. Organ stwierdził także, że wnioskowana inwestycja jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego terenu Śródmieścia K. zatwierdzonym uchwałą nr [...] Rady Miejskiej w K. z dnia [...] r. (Dz.Urz. Woj. [...]. Nr [...], poz. [...]).