Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 21 stycznia 2009 r., sygn. II SA/Gd 747/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka Sędziowie Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz (spr.) Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Katarzyna Gross po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2009 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. K. i A. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 sierpnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego solidarnie na rzecz skarżących K. K. i A. K. kwotę 340 zł (trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 6 marca 2008 roku, nr [...], wydaną na podstawie art. 46a ust. 7 pkt 4 w zw. z art. 46 ust. 1 pkt 1 oraz art. 56 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku - Prawo ochrony środowiska (tekst jednolity: Dz. U. z 2008 r., nr 25, poz. 150 ze zm.), Wójt Gminy ustalił środowiskowe warunki realizacji przedsięwzięcia inwestycyjnego polegającego na budowie stacji bazowej A 30720, zlokalizowanej w miejscowości H. na działce numer ewidencyjny [...].

Od powyższej decyzji odwołania wnieśli: J. C. - uznany przez organ pierwszej instancji za stronę przedmiotowego postępowania, oraz osoby, które nie były uczestnikami postępowania przed organem I instancji tj. K. i L. M., K. i A. K., I. i M. A., D. B., A. O. i J. W.

K. i A. K. w swoim odwołaniu stwierdzili, iż nie zostali poinformowani o toczącym się postępowaniu, mimo że planowana inwestycja znajduje się w odległości mniejszej niż 200 metrów od należącej do nich nieruchomości. Odwołujący się zarzucili, że wydając ww. decyzję organ nie uwzględnił okoliczności rozpoczęcia przez nich na tej nieruchomości, na podstawie pozwolenia na budowę, budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Pismem z dnia 20 marca 2008 roku odwołujący się wnieśli o uznanie ich za stronę w przedmiotowej sprawie. Wskazali, że raport o oddziaływaniu planowanej inwestycji na środowisko przedstawiony przez inwestora stwierdza, że w promieniu 200 metrów od inwestycji nie występuje żadna zabudowa, podczas gdy ich nieruchomość znajduje się w odległości mniejszej niż 200 metrów od planowanej stacji bazowej. Zarzucili także, iż raport został opracowany w grudniu 2005 roku, przez co jest nieaktualny, albowiem nie uwzględnia zaistniałych zmian wokół planowanej inwestycji, w związku z czym nie powinien być brany pod uwagę przy wydawaniu ww. decyzji. W kolejnym piśmie z dnia 6 maja 2008 roku odwołujący się dodatkowo wyjaśnili, iż są stroną przedmiotowego postępowania albowiem planowana inwestycja, która zostanie zrealizowana w bliskim sąsiedztwie należącej do nich nieruchomości (oznaczonej jako działki nr [...] i [...]), bezpośrednio wpłynie na ich nieruchomość, powodując zmniejszenie jej wartości. W ocenie odwołujących się decyzja środowiskowa z dnia 6 marca 2008 roku jest nieważna, albowiem wydano ją z rażącym naruszeniem prawa polegającym na niepowiadomieniu wszystkich osób, których interesu prawnego dotyczyło postępowanie, to jest właścicieli nieruchomości sąsiednich. Okoliczność ta - zdaniem odwołujących się, niezależnie od powyższego, stanowi także podstawę do wznowienia postępowania w niniejszej sprawie wskazaną w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.