Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 21 stycznia 2009 r., sygn. II SA/Gd 458/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Nowakowski Sędziowie: Sędzia WSA Wanda Antończyk (spr.) Sędzia NSA Jan Jędrkowiak Protokolant Referent Dorota Kotlarek po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2009 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. N. na decyzję Wojewody z dnia 16 kwietnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego A. N. kwotę 757 złotych (siedemset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 16 kwietnia 2008r. Wojewoda, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, art. 80 ust.1 pkt 2, art. 81 ust. 1 pkt 2 i art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane / tekst jednolity Dz.U. Nr 156 z 2006r., poz.1118 ze zm./, po ponownym rozpatrzeniu odwołania S. N., L. N. A. N. od decyzji Prezydenta Miasta z dnia 16 listopada 2006r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej E. i J. P. pozwolenia na budowę polegającego na rozbiórce istniejącego budynku i odtworzeniu budynku / pół bliźniaka/, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu decyzji organ II instancji wskazał, że z akt sprawy wynika, że J. P. po uwzględnieniu uwag wynikających z decyzji Wojewody z dnia 22 września 2005r. wystąpił z wnioskiem o udzielenie pozwolenia na odtworzenie i rozbudowę budynku mieszkalnego przy ul. [...], dz. nr [...]. Do wniosku dołączył oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz projekt budowlany. Nadto w odpowiedzi na wniosek inwestora o wyrażenie zgody na odstępstwo od przepisów techniczno- budowlanych i zgodę na zlokalizowanie budynku na granicy działki, Minister Budownictwa pismem z dnia 29.09.2006r. wyjaśnił, że § 12 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki oraz ich usytuowanie wyjaśnił, że dopuszcza się lokalizowanie budynków w odległości 1,5m od granicy działki lub na granicy działki, jeżeli ze względu na rozmiar działki inne usytuowanie jest niemożliwe, a za taką należy uznać działkę, na której nie można usytuować zgodnie z przepisami przeciętnego budynku jednorodzinnego o szerokości ok. 10m. Rozpoznając odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta, organ II instancji wskazał, że organ I instancji zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy - Prawo budowlane sprawdził zgodność projektu budowlanego z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, zgodność projektu zagospodarowania działki z przepisami, w tym techniczno- budowlanymi, kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii i uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń oraz informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, oraz wykonanie projektu przez osoby posiadające wymagane uprawnienia oraz aktualne zaświadczenia. Organ II instancji podkreślił, że zgodnie z art. 35 ust. 4 Prawa budowlanego w razie spełnienia wymagań określonych w ust. 1 oraz w art. 32 ust. 4 właściwy organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. Organ II instancji ustalił, że projekt budowlany spełnia wymogi określone prawem, w szczególności spełnia wymogi określone w decyzji o warunkach zabudowy/ po jej sprostowaniu/.Odnosząc się do poszczególnych rozwiązań przyjętych w projekcie organ II instancji wskazał, że zaprojektowana weranda od strony ogrodu jest zlokalizowana w odległości 4m od granicy działki, co jest zgodne z § 12 powołanego rozporządzenia Ministra Infrastruktury, autor opracowania przedstawił również analizę zacienienia budynku, z której wynika, że projektowana rozbudowa spełnia wymogi § 13 i § 60 cyt. rozporządzenia. W projekcie budowlanym projektant konstrukcji wskazał również rozwiązanie techniczne umożliwiające wykonanie posadowienia projektowanego budynku bez ingerencji w istniejący budynek skarżących. Organ odwoławczy wyjaśnił nadto, iż organy rozstrzygające w niniejszej sprawie nie są uprawnione do badania prawidłowości rozwiązań technicznych przyjętych przez autorów projektu budowlanego, którzy za przyjęte w projekcie rozwiązania techniczne ponoszą pełną odpowiedzialność. Organ administracji architektoniczno- budowlanej ingerując w przyjęte przez autorów projektu rozwiązania techniczne naruszyłby przepisy Prawa budowlanego. Odnosząc się do zarzutów skarżących organ II instancji wskazał również, że w toku postępowania w sprawie pozwolenia na budowę, w dokumentacji projektowej, przedstawiono technologię prowadzenia robót budowlanych mającą na celu zabezpieczenie istniejącej ściany na granicy nieruchomości przed ewentualnymi negatywnymi skutkami prowadzenia tych robót. Przyjęte rozwiązania opracowała osoba posiadająca odpowiednie uprawnienia.