Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 7 stycznia 2009 r., sygn. II SA/Bd 842/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Krzysztof Gruszecki Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik Protokolant Magdalena Gadecka-Kauczor po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi T. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie podziału nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta T. z dnia [...] czerwca 2008 r., Nr [...], 2. stwierdza że zaskarżona nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. na rzecz skarżącego kwotę [...] zł (słownie [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

II SA/Bd 842/08

UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lutego 2008 r. K. B. i T. O. wnieśli o dokonanie podziału działki nr [...] o powierzchni [...] ha położonej w T. przy ul. Ł., obręb [...], Kw [...], polegającego na wydzieleniu siedmiu działek. Dodając, iż podział powyższy powinien zostać uwarunkowany ustanowieniem na rzecz każdoczesnych właścicieli działek [...] i [...] służebności gruntowej polegającej na prawie przejścia i przejazdu. Wnioskodawcy wskazali, iż są stroną przedwstępnej umowy sprzedaży dwóch działek wydzielonych z wyżej wskazanej nieruchomości i brak podziału skomplikuje im realizacje roszczenia. Dodali, iż działają za wiedzą i zgodą właściciela nieruchomości, wyrażoną w postanowieniu § 7 aktu notarialnego z dnia [...] czerwca 2007 r.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r., nr [...] Prezydent [...], na podstawie art. 105 § 1 oraz 107 ustawy z dnia 14.06.1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz 1071; z późn. zm., dalej: kpa) w związku z art. 97 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2004r., Nr 261 poz 2603, dalej: u.g.n.) umorzył postępowanie administracyjne w sprawie podziału nieruchomości położonej w T. przy ul. [...], działka [...], obręb [...], KW [...] wszczęte z wniosku K. B. i T. O. W motywach rozstrzygnięcia organ wskazał, iż z wnioskiem o podział nieruchomości nie może skutecznie wystąpić inny podmiot niż właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości. Wywiódł, iż zamiar nabycia części nieruchomości nie przesądza o interesie prawnym danego podmiotu, gdyż podział nie oddziałuje na sferę przysługujących temu podmiotowi prawa. Prezydent wskazał, iż nie da się wywieźć z art. 389 i 390 kodeksu cywilnego interesu wnioskodawców do wystąpienia o podział omawianej nieruchomości, bowiem ich sytuacja prawna nie wynika wprost ze wskazanych przepisów, ale zostanie ukształtowana dopiero za pośrednictwem innego podmiotu - właściciela nieruchomości. Dodał ponadto, iż z treści przepisów kodeksu cywilnego nie wynika, iż wnioskodawcy muszą uzyskać decyzję administracyjną zatwierdzająca podział nieruchomości, aby skutecznie dochodzić sądowego zawarcia umowy przyrzeczonej. Organ podniósł ponadto, że wniosek przekracza zakres ewentualnego roszczenia, gdyż w akcie notarialnym jest mowa o sprzedaży dwóch działek o powierzchni [...] ha każda, natomiast we wstępnym projekcie podziału wydzielanych jest 7 działek, z których żadna nie ma powierzchni [...] ha.