Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 21 stycznia 2009 r., sygn. I SA/Bk 443/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Sędziowie asesor WSA Jacek Pruszyński (spr.), sędzia WSA Wojciech Stachurski, Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 7 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania podatkowego za 2007 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Burmistrza S. z [...].04.2008 r. nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane w całości, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz skarżącego J. B. kwotę 118 zł (słownie: sto osiemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z 19.02.2007 r. Burmistrz S. ustalił J. B. (dalej: skarżący) łączne zobowiązanie pieniężne na rok 2007.

Po rozpoznaniu odwołania od powyższej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z [...].05.2007 r. nr [...] uchyliło decyzję organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. Wskazano na konieczność wydania postanowienia o wszczęciu postępowania z urzędu w związku ze zmianą stanu faktycznego, w porównaniu z rokiem poprzednim - zbycie w lutym 2007 r. części gruntów podlegających opodatkowaniu. Stwierdzono również naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu.

W konsekwencji organ pierwszej instancji wszczął z urzędu i przeprowadził postępowanie podatkowe wydając decyzję z [...].09.2007 r., w której odmówił umorzenia postępowania, odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku

od nieruchomości i rolnym za okres od 07.11.2002 r. do 2007 r. oraz ustalił skarżącemu łączne zobowiązanie pieniężne na rok 2007 w kwocie 914 zł.

W wyniku rozpoznania złożonego odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z [...].01.2008 r. nr [...] ponownie uchyliło decyzję organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. Organ odwoławczy stwierdził m.in., iż w sytuacji, gdy podatnik negował skuteczność aktu notarialnego umowy darowizny nieruchomości z 15.02.2007 r. organ pierwszej instancji winien skonfrontować dane z ewidencji z treścią księgi wieczystej, która ma pierwszeństwo przed ewidencją gruntów. Wskazał także, iż organ ten winien wyjaśnić, czy biorąc pod uwagę twierdzenia stron umowy nabywca nieruchomości R. B. nie jest posiadaczem samoistnym nieruchomości i z tego tytułu nie jest podatnikiem podatku od nieruchomości. Zdaniem organu odwoławczego nie znajdowało podstaw zawarcie w zaskarżonej decyzji rozstrzygnięcia odnośnie odmowy stwierdzenia nadpłaty.