Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 grudnia 2008 r., sygn. I SA/Wa 1316/08

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) Sędziowie WSA Emilia Lewandowska WSA Joanna Skiba Protokolant Małgorzata Kulińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] po rozpatrzeniu zażalenia J. S. na postanowienie Prezydenta W. z dnia [...].05.2008 r. nr [...] którym odmówiono wydania zaświadczenia stwierdzającego, że budynek znajdujący się na nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] oznaczony nr hip. [...] spełnia warunki dekretu z 26 X 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279) utrzymało zaskarżone postanowienie w mocy.

W uzasadnieniu organ przedstawił następująco stan faktyczny:

Postanowieniem z [...] maja 2008 r. Prezydent W. odmówił wydania panu J. S. na jego wniosek zaświadczenia stwierdzającego, że budynek na gruncie położonym przy ul. [...] spełnia warunki art. 5 dekretu warszawskiego.

Odmowę uzasadniono tym, że nieruchomość wraz z budynkiem faktycznie stanowi obecnie własność Miasta W., gdyż wniosek w sprawie przyznania prawa własności czasowej został złożony po upływie zakreślonego przepisami dekretu z 26 października 1945 r. terminu. Jednocześnie zwrócono się o przywrócenie uchybionego terminu. Termin określony w dekrecie był terminem prawa materialnego, czyli prekluzyjnym. Jego niedotrzymanie wywoływało negatywne skutki dla strony - w tym przypadku powodowało wygaśnięcie roszczenia. Zdaniem organu nie mają w tym przypadku zastosowania przepisy prawa procesowego o przywróceniu terminu, a także przepisy kc (art. 117-125) o przedawnieniu roszczeń majątkowych.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00