Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 grudnia 2008 r., sygn. V SA/Wa 2052/08

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Małgorzata Dałkowska-Szary, Sędzia WSA - Dorota Mydłowska (spr.), Asesor WSA - Joanna Gierak-Podsiadły, Protokolant - Sylwia Wojtkowska-Just, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi E. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe skargę oddala.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Sądu decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r. Dyrektor Izby Celnej w W. w wyniku złożenia przez E. Sp. z o. o. w W. odwołania uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. z dnia [...] czerwca 2006r. w części dotyczącej towaru wyszczególnionego w poz. 2 i 3 decyzji i w tym zakresie umorzył postępowanie przed organem I instancji, a w pozostałym zakresie zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy. Decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:

[...] czerwca 2003r. Agencja Celna A. (działając w imieniu Importera) zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym, przedkładając dokument SAD nr [...], różnorodny towar określając go jako sprzęt medyczny z wyposażeniem, przypisując mu kod PCN 9018 90 65 0 - obejmujący pozostałe narzędzia i przyrządy lekarskie, chirurgiczne, stomatologiczne lub weterynaryjne, włączając aparaty scyntygraficzne i inne elektromedyczne oraz przyrządy do badania wzroku nie wymienione w żadnym innym kodzie PCN ww. pozycji 9018, ze stawką celną konwencyjną 5%.

W wyniku przeprowadzonej kontroli dokumentów załączonych do ww. zgłoszenia celnego SAD, stwierdzono nieprawidłową klasyfikację taryfową: rękawic ochronnych, pojemnika do sterylizacji (2szt.) i pojemnika na azot. Stanowiło to podstawę do wszczęcia postępowania postanowieniem nr [...] z dnia [...].01.2006r., w celu ustalenia prawidłowej Klasyfikacji taryfowej ww. towarów.

Po zakończeniu postępowania, organ I instancji działając na podstawie art. 200 Ordynacji podatkowej, poinformował stronę o możliwości wypowiedzenia się (w terminie 7 dni) w sprawie zebranego materiału dowodowego, z czego strona nie skorzystała.