Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 grudnia 2008 r., sygn. III SA/Wa 680/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, Sędzia WSA Sylwester Golec (spr.), Protokolant Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2008 r. sprawy ze skargi K. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005 r. oddala skargę

Uzasadnienie

III SA/Wa 680/08

UZASADNIENIE

Zaskarżoną do Sądu decyzją z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...], określającą skarżącej K. N. zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące styczeń-marzec, maj-lipiec, październik-listopad 2005 r. w łącznej kwocie 19 819 zł, wysokość nadwyżki podatku naliczonego do zwrotu za miesiące: kwiecień, sierpień, wrzesień i grudzień 2005 r. w łącznej kwocie 8 994 zł oraz wysokość kwoty nadwyżki podatku naliczonego do przeniesienia na następny miesiąc za: kwiecień, sierpień, wrzesień i grudzień 2005 r.

Z akt sprawy wynika, że pracownicy organu podatkowego pierwszej instancji przeprowadzili kontrolę podatkową w przedsiębiorstwie skarżącej, w wyniku której stwierdzili, że skarżąca nierzetelnie ewidencjonowała i deklarowała do podatkowania podatkiem od towarów i usług obroty z działalności gospodarczej w zakresie handlu detalicznego artykułami [...]. W oparciu o te ustalenia organ pierwszej instancji wydał w decyzję z dnia [...] sierpnia 2006 r., którą określił skarżącej wysokość rozliczeń w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2005 r.

Decyzja ta została uchylona w wyniku wniesienia odwołania, decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2006 r., którą organ drugiej instancji przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu decyzji organu drugiej instancji stwierdzono, że decyzja organu pierwszej instancji została wydana z naruszeniem art. 122 i art. 193 § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., w dalszej części uzasadnienia powoływanej jako O.p.).