Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 3 grudnia 2008 r., sygn. I SA/Sz 330/08

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska, Sędziowie Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska (spr.), Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant Lidia Maląg, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi C. P. P. T.P. Spółka z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany zgłoszenia celnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego kwotę [...] złote tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

W dniu 10 maja 2004 r. agencja celna X będąca przedstawicielem Y Sp. z o.o. z siedzibą w T. /dalej zwanej Spółką/ złożyła w Oddziale Celnym (...( zgłoszenie celne na formularzu SAD, wnioskując o dopuszczenie do obrotu towaru, grysu kukurydzianego. Towar ten przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej (dalej UE) objęty był procedurą składu celnego. Zgłaszający zadeklarował wysokość należności celno-podatkowych z uwzględnieniem stawki celnej "erga omnes" w wysokości 152 EUR za 1000 kg i stawki podatku VAT- 7%. Po weryfikacji zgłoszenia przez organ zgodnie z art. 68 Wspólnotowego Kodeksu Celnego (Dz. U. UE L. 92.302.1 z 19 października 1992 r. z późn. zm., dalej zwany WKC) i zabezpieczeniu kwot należności, zgłoszony towar został zwolniony.

Dnia 2 lipca 2004 r. Spółka złożyła do Urzędu Celnego w S. wniosek z żądaniem zmiany powyższego zgłoszenia celnego w zakresie stawki celnej "erga omnes" w wysokości 152 EUR/1000 kg. We wniosku wskazała, że Spółka sprowadziła towar w styczniu 2004 r. z H., czego dowodem jest karta kontrolna T5, zatem towar ten miał status towaru wspólnotowego, w tym stanie rzeczy po 1 maja 2004 r. nie można w stosunku do niego stosować jakichkolwiek należności celnych.

Naczelnik Urzędu Celnego w S. decyzją z dnia (...( odmówił zmiany zgłoszenia celnego.

Spółka odwołała się od tej decyzji zarzucając naruszenie prawa materialnego tj. przepisów Załącznika IV dotyczącego warunków przystąpienia Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Łotwy, Litwy, Węgier, Malty, Polski, Słowenii i Słowacji oraz traktatów stanowiących Akt Akcesyjny poprzez nieuznanie zerowej stawki celnej dla zgłoszonego towaru oraz naruszenie art. 88 Konstytucji RP przez błędne zastosowanie Rozporządzenia Komisji (WE) nr 1972/2003 z 10 listopada 2003 r., które nigdy nie zostało opublikowane w języku polskim w sposób przewidziany prawem.