Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 3 grudnia 2008 r., sygn. I SA/Po 1046/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy as.sąd. WSA Małgorzata Bejgerowska Protokolant st. sekr. sąd. Alicja Ajnbacher po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03 grudnia 2008r. sprawy ze skargi W. T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji ostatecznej w sprawie podatku akcyzowego od wewnątrzwspólnotowego nabycia towaru oddala skargę /-/ M. Bejgerowska /-/ W. Zygmont /-/ E. Brychcy

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego w L. decyzją z dnia [...] nr [...], wznowiwszy uprzednio na podstawie art. 243 § 1 O.p., na wniosek podatnika, postępowanie zakończone ostateczną decyzją tegoż organu z dnia 8.08.2007r., odmówił skarżącemu W. T. uchylenia własnej decyzji z dnia 8.08.2007r. nr [...] określającej , po ponownym rozpatrzeniu sprawy, zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym od nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki "Daimler Chrysler".

Z akt sprawy wynika, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 20.04.2007r. sygn. akt SA/Po 457/07 , po rozpoznaniu skargi W. T., uchylił decyzję z dnia [...] Dyrektora Izby Celnej w P. nr [...] i poprzedzającą ją decyzję dnia [...] Naczelnika Urzędu Celnego w L. nr [...] i uznał za niesporną wysokość wartości rynkowej pojazdu ustaloną, przez organy podatkowe w kwocie [...] brutto. Skarżący nie wniósł odwołania od powyższej decyzji. Złożył wniosek o wznowienia postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 4 O.p. domagając się uchylenia przez Dyrektora Izby Celnej w P. decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia 8.08.2007r. nr [...] dokonującej ponownego wymiaru podatku akcyzowego, stwierdzając, że nie zostały dopełnione czynności związane z prawidłowym jej doręczeniem. Decyzja wydana została w sierpniu 2007 r., kiedy skarżący nie przebywał w kraju. Organ podatkowy stwierdził, że zgodnie z art. 244 § 1 O.p. organem właściwym do rozpatrzenia sprawy jest organ, który wydał w sprawie decyzję w ostatniej instancji czyli Naczelnik Urzędu Celnego L., który sprawie wydawał decyzję w ostatniej instancji. W sprawie, w której wznowienia domaga się skarżący , kwestionowana decyzja doręczana była na adres wskazany przez podatnika: [...] L. ul. L. 69, jednakże decyzja, jak i inne pisma, pomimo dwukrotnego awizowania nie zostały odebrane przez skarżącego. Wobec tego zgodnie z art. 150 § 2 O.p. doręczenie uważa się za dokonane , a pismo pozostawia się w aktach sprawy. Skarżący wiedząc o toczącym się postępowaniu podatkowym, a jednocześnie będąc świadomym tego, że przez dłuższy czas nie będzie go w kraju, miał obowiązek ustanowienia pełnomocnika, czy wskazania organowi podatkowemu adresu dla doręczeń. Zarzut niejasności przepisów prawa dotyczących podatku akcyzowego płaconego w związku z nabyciem wewnątrzwspólnotowym samochodów osobowych, nie ma żadnego znaczenia przy rozpatrywaniu wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją wymiarową.