Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 10 grudnia 2008 r., sygn. IV SA/Po 234/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędziowie NSA Ewa Makosz-Frymus WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska Protokolant Sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 10 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi R. P. na decyzję Dyrektora Okręgowgo Służby Więziennej w P. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wysługi lat, uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję z [...] r. nr [...]Dyrektora Zakładu Karnego w G. /-/E. Kręcichwost - Durchowska /-/P. Miładowski /-/E. Makosz - Frymus

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., znak [...] Dyrektor Zakładu Karnego w G. odmówił R. P. zaliczenia do wysługi lat w Służbie Więziennej okresu pełnienia nadterminowej służby wojskowej w dniach od [...] r. do [...] r.

W uzasadnieniu organ wskazał, iż z treści art. 59 pkt. 1 lit a i b oraz art. 86 ust.1 ustawy z dnia 21 listopada 1967 o powszechnym obowiązku obrony Rzeczpospolitej Polskiej (tekst jednolity Dz. U. z 2004 r., Nr 241, poz. 2416 ze zm.) można wyprowadzić twierdzenie, że ustawodawca rozróżnił zasadniczą służbę wojskową i służbę nadterminową, chociaż obie służby traktuje jako "czynną służbę wojskową". Organ podniósł, iż przepis art. 100 ust. 2 ustawy z dnia 26 kwietnia 1996 r. o Służbie Więziennej (tekst jednolity Dz. U. z 2002, Nr 207, poz.1761 ze zm.) ani przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 lutego 2002 r. w sprawie dodatków o charakterze stałym do uposażenia zasadniczego funkcjonariuszy Służby Więziennej (Dz. U. Nr 14, poz. 137) nie wyjaśniają pojęcia "zasadnicza służba wojskowa" należy odwołać się do pojęcia określonego w ustawie o powszechnym obowiązku obrony Rzeczpospolitej Polskiej. Zdaniem organu w art. 100 ust.2 ustawy o Służbie Więziennej chodzi wyłącznie o zasadniczą służbę wojskową i nie obejmuje on "nadterminowej służby wojskowej".