Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 16 grudnia 2008 r., sygn. III SA/Po 406/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska Sędziowie WSA Beata Sokołowska WSA Mirella Ławniczak (spr.) Protokolant: sekr. sąd. Damian Wojtkowiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2008r. przy udziale sprawy ze skargi A. i P. J. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zmiany uchwały dotyczącej ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej oddala skargę /-/ M. Ławniczak /-/ M. Kosewska /-/ B. Sokołowska

Uzasadnienie

A. i P. J. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zażądali uchylenia uchwały Rady Miasta Murowana Goślina nr 411/XLIII/2002 z dnia 16 września 2002r. w sprawie zmiany uchwały nr 230/XXVII/2000 dotyczącej ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej dotyczącej budowy urządzeń infrastruktury technicznej oraz podziału nieruchomości.

W uzasadnieniu skargi wskazali, że materialnoprawną podstawą zaskarżonej uchwały był art. 98 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Podnieśli, iż wskazany przepis, w brzmieniu obowiązującym od dnia 15.02.2000 r. do dnia 21.09.2004 r. (w brzmieniu obowiązującym w momencie uchwalenia uchwały), został uznany przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z art. 2 w związku z art. 84 Konstytucji przez to, iż naruszał zasadę ochrony zaufania jednostki do państwa i stanowionego przez nie prawa (wyrok TK z dnia 02.04.2007r., sygn. akt SK 19/06, opublikowany w OTK seria Az2007r., nr 4, poz. 37). Skarżący uznali, że przedmiotowy przepis utracił moc obowiązująca na skutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego.

Mając powyższe na uwadze zarzucili, że akt prawa miejscowego wydany w oparciu o przepis uznany przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją jest nieważny; nie może stanowić podstawy indywidualnej decyzji administracyjnej. Natomiast Burmistrz Miasta i Gminy decyzją z dnia [...], między innymi, na podstawie uchwały nr 2307XXVII/2000 zmienionej zaskarżoną uchwałą, nałożył na Skarżących opłatę adiacencką z tytułu wzrostu wartości gruntu na skutek podziału nieruchomości.