Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 16 grudnia 2008 r., sygn. II SA/Ol 892/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi S. E. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zasiłku stałego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]" znak: "[...]" Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w M., działając z upoważnienia Burmistrza, po rozpatrzeniu z urzędu sprawy S. E., zmienił własną decyzję z dnia "[...]", w ten sposób, że od dnia 1 czerwca 2008 r. obniżył wymienionemu zasiłek stały do wysokości 397,87 zł.

Podając motywy rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że w dniu 11 czerwca 2008r.

w trakcie aktualizacji rodzinnego wywiadu środowiskowego ustalono, że od maja 2008 r. nastąpiła zmiana sytuacji finansowej strony, gdyż od tego miesiąca S. E. uzyskuje dochód z tytułu dodatku mieszkaniowego w kwocie 79,13 zł. Organ podał, że zmiana sytuacji dochodowej strony obligowała organ do wydania decyzji zgodnie z art. 106 ust. 5 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (t.j. Dz. U. z 2008 r. Nr 115, poz. 728, ze zm.). Wskazał, iż zasiłek stały ustala się w wysokości różnicy między kryterium dochodowym, które w przypadku osoby samotnie gospodarującej wynosi 477 zł, a dochodem tej osoby. Z tych też względów organ orzekł, że od dnia 1 czerwca 2008 r. przysługuje stronie zasiłek stały w wysokości 397,87 zł.

W odwołaniu od tej decyzji S. E. zarzucił naruszenie art. 106 ust. 3a ustawy o pomocy społecznej, podnosząc, że zmiana wysokości jego dochodu nie przekroczyła 10%. W ocenie odwołującego obniżenie mu zasiłku o 12,23 zł, jest dla niego decyzją korzystną, gdyż pozwoli mu to korzystać w szerszym zakresie z uprawnień z pomocy społecznej. Domagał się jednak wyjaśnienia dlaczego już wcześniej powołana przez organ okoliczność nie skutkowała zmianą wysokości zasiłku stałego, gdyż już uprzednio wysokość dodatku mieszkaniowego powodowała przekroczenie kryterium dochodowego o 10 %.