Postanowienie WSA w Krakowie z dnia 18 grudnia 2008 r., sygn. II SA/Kr 466/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu Z. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 października 2008 r., sygn. akt II SA/Kr 466/08 oddlajacego wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu postanawia: I. ustanowić dla skarżącej Z. B. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w [...], II. oddalić wniosek skarżącej w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Uzasadnienie

W dniu 8 czerwca 2002 r. Z. i S. B. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...].05.2002 r. utrzymująca w mocy decyzję organu l-instancji ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu.

Wnioskiem z dnia 3 października 2008 r. Z. B. zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o udzielenie jej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu.

W uzasadnieniu swojego wniosku skarżąca podała, że znajduje się w ciężkiej sytuacji majątkowej i nie jest w stanie ponieść żadnych kosztów sądowych bez uszczerbku koniecznego dla swojego utrzymania. Brak ustanowienia adwokata uniemożliwi skarżącej skorzystanie z prawa do obrony. Skarżąca podała, że ze względu na liczne przebyte choroby jest zmuszona do regularnego korzystania z wizyt lekarskich. Na leki wnioskodawczyni wydaje od 30 % do 50 % miesięcznego dochodu, co stanowi około 400 zł miesięcznie. Wysokość wydatków związanych z utrzymaniem domu skarżąca określiła na 821,91 zł we wrześniu 2008 r. (za gaz -575,17 zł; za wodę - 76,50 zł; za energię elektryczną - 58,30 zł i za telefon - 111,94 zł). Dodatkowo roczna wysokość podatku od nieruchomości wynosi 246 zł. Ponadto do końca października 2008 r. skarżąca zobowiązana była do uiszczenia kwoty 784,43 zł i 846,51 zł za gaz. W uzasadnieniu swojego wniosku skarżąca dodała, że żyje w skrajnym ubóstwie, ponosząc dodatkowe koszty leczenia i rehabilitacji i nie ma żadnych możliwości poniesienia jakichkolwiek wydatków związanych z tą sprawą.