Wyrok WSA w Kielcach z dnia 30 grudnia 2008 r., sygn. I SA/Ke 444/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma, Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska (spr.),, Sędzia WSA Ewa Rojek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 30 grudnia 2008r. sprawy ze skargi J.M. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie umorzenia należności składkowych na ubezpieczenia społeczne rolników za okres od II kwartału 1998r. do I kwartału 2008r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; 2. określa, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane w całości

Uzasadnienie

I SAS/Ke 444/08

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]. znak [...] Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego po rozpoznaniu wniosku J. M. o ponowne rozpatrzenie sprawy, wniesionego od decyzji z dnia [...]. znak: [...], utrzymał ją w mocy. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał przepisy art. 138 § 1 pkt. 1, w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz.1071, z późn. zm.) i art. 41 a ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (tekst jednolity Dz. U. Nr 50 z 2008r., poz. 291 z późn. zm.). W motywach organ podniósł, że ponowny wniosek o umorzenie zadłużenia z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne rolników J. M. uzasadnił niemożliwością spłaty zadłużenia w ratach z uwagi na mały areał i niskie dochody w gospodarstwie, wystarczające w ocenie zainteresowanego wyłącznie na przeżycie, faktem, że zadłużenie powstało na skutek utraty pracy, która stanowiła główne źródło dochodów. Ponadto zapoznając się z dokumentacją zgromadzoną w sprawie, zainteresowany podtrzymując twierdzenie o trudnej sytuacji materialnej podniósł, że leczy się z powodu jaskry; ponosi duże wydatki na leczenie konia; osiąga małe dochody z prowadzonego gospodarstwa, niewystarczające w ocenie wnioskodawcy na pokrycie kosztów związanych z funkcjonowaniem tego gospodarstwa. Powyższe okoliczności udokumentował zaświadczeniem lekarskim potwierdzającym swoje leczenie oraz zaświadczeniem o korzystaniu w gospodarstwie z lecznicy weterynaryjnej. Organ wskazał, że obowiązkowe składki na to ubezpieczenie zarówno za skarżącego jak i za jego małżonkę H. M. nie były opłacane od dnia 3 grudnia 1992r, a wpływy na konto pochodziły wyłącznie z dokonywanych potrąceń zasiłków rodzinnych, że skarżący nie skorzystał z możliwości spłaty rosnącego zadłużenia w ratach, gdyż układ ratalny dotyczący rozłożenia kwoty 5.497,50zł na 50 rat został zerwany wskutek braku wpłat. Ponadto, organ podniósł, że podczas wizytacji gospodarstwa w dniach 26 sierpnia 1998r.; 17 kwietnia 2001r.; 30 października 2003r.; 25 lipca 2005r. i 24 kwietnia 2007r. nie stwierdzono wystąpienia zdarzeń losowych osłabiających możliwości płatnicze. Na wniosek Oddziału Regionalnego KRUS w K., Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych w O. Ś. dokonał w dniu 18 listopada 2002r. wpisu hipoteki przymusowej w kwocie 29.512,16zł. zabezpieczając należność Kasy za okres od I kw. 1993r. do III kw. 2002r., z czego zaległe składki stanowią kwotę 11.326,60zł, a odsetki za zwłokę liczone do dnia wydania decyzji, tj. 27 września 2002r. kwotę 18.185,56zł. Przeprowadzone ponowne postępowanie wyjaśniające wykazało, że skarżący był systematycznie informowany o stanie zaległości z tytułu nieopłaconych składek, że w 2008r dochodzenie zaległości z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne rolników zostało skierowane na drogę postępowania egzekucyjnego. Z decyzji Urzędu Gminy w Ł. w sprawie wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego na rok 2008 wynika, że J. M. posiada gospodarstwo rolne o powierzchni 4,60 ha fizycznych, co stanowi 4,5285 ha przeliczeniowych. Ocena sytuacji materialno-bytowej zobowiązanego została ujęta w protokole z wizytacji gospodarstwa z dnia 1 kwietnia 2008r. i opisuje sytuację ustaloną w trakcie postępowania. W ocenie organu nie polega na prawdzie twierdzenia skarżącego, że przyczyną powstania zaległości było przerwanie pracy w 1998r., bowiem z akt sprawy wynika, że pracował poza rolnictwem od 1978r. do 2 grudnia 1992r. i osiągając z tego tytułu dochód. Przy podejmowaniu decyzji z dnia [...]. znak: [...]uwzględniono poniesione przez zobowiązanego straty w gospodarstwie rolnym na skutek klęski suszy z 2006r. i umorzono odsetki za okres od III kw. 2006r. do II kw. 2007r. w kwocie 305,00zł. Dochodowość z gospodarstwa oraz sytuacja materialno-bytowa podnoszone przez zobowiązanego zostały uwzględnione przy podejmowaniu decyzji z dnia [...]znak: [...]. Organ podkreślił, że rodzina zobowiązanego nie korzysta z pomocy społecznej, co mogłoby wskazywać na trudną sytuację materialną. Odnosząc się do przedłożonych dokumentów potwierdzających leczenie oraz korzystanie w gospodarstwie z lecznicy weterynaryjnej organ podniósł, że mogą wpływać jedynie na trudności w bieżącym opłacaniu składek, lecz nie stanowią wystarczającej podstawy do umorzenia zadłużenia powstałego z uwagi na nie regulowanie od wielu lat należnych składek na ubezpieczenie społeczne rolników. Organ uwzględnił powyższe okoliczności oraz stan finansów funduszów emerytalno-rentowego i składkowego, z których wypłacane są świadczenia dla wszystkich ubezpieczonych.