Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 29 grudnia 2008 r., sygn. II SA/Go 531/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek (spr.) Asesor WSA Joanna Brzezińska Protokolant Starszy Specjalista Kamila Karwatowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi Z.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie usunięcia mas ziemnych I. oddala skargę, II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na rzecz adwokata Z.P. kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) powiększoną o należną stawkę podatku od towarów i usług oraz 17 złotych (siedemnaście złotych) - tytułem udzielonej skarżącemu nieopłaconej pomocy prawnej

Uzasadnienie

Zaskarżoną skargą decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca Samorządowe Kolegium Odwoławcze , działając na podstawie art. 39 ust. 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591, ze zm.) art. 1 i 2 ustawy z dnia 12 października 1994 roku o samorządowych kolegiach odwoławczych (tekst jednolity Dz.U. z 2001 roku, Nr 79, poz. 856, ze zm.), art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego ( tekst jednolity - Dz.U. z 2000 roku, Nr 98, poz. 1071, ze zm.- dalej jako : Kpa ) z uwzględnieniem art. 34 ust. 1 i 2, art. 2 ust. 1 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku o odpadach (Dz.U. z 2007 r. Nr 39, poz. 251), utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] marca 2008 roku, nr [...] w przedmiocie odmowy nakazania Z.Ż. usunięcia mas ziemnych usypanych w wał ziemny wzdłuż drogi prowadzącej do posesji Z.A..

Stan faktyczny sprawy przedstawiał się następująco:

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej jako PINB) prowadził, zainicjowane pismem Z.A. z dnia [...] lipca 2003 roku, postępowanie administracyjne dotyczące wybudowania przez Z.Ż. - warunkach samowoli budowlanej - na jego działce nr [...] zbiornika wodnego ( stawu ), z możliwością jej legalizacji. Jednakże wobec stwierdzenia, iż zbiornik ten został przez właściciela działki zasypany, decyzją PINB nr [...] z dnia z dnia [...] marca 2006 roku, utrzymaną przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (decyzja WINB z dnia [...] czerwca 2006 roku nr [...]), postępowanie zostało umorzone. Decyzja o umorzeniu postępowania w sprawie budowy stawu została ostatecznie podtrzymana wyrokiem WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 7 grudnia 2006 roku w sprawie II SA 419/06. Umorzeniem zakończyło się też postępowanie w przedmiocie usypania przez Z.Ż. na jego działce nr [...] od strony drogi wału ziemnego z ziemi uzyskanej po wykonaniu wykopu zbiornika wodnego. W uzasadnieniu decyzji PINB nr [...] z dnia [...] grudnia 2003 roku, umarzającej to postępowanie jako bezprzedmiotowe podstawie art. 105 Kpa organ stwierdził, iż wykonanie nasypu z ziemi uzyskanej po wykonaniu wykopu nie stanowi budowli ziemnej w rozumieniu ustawy - Prawo budowlane. Organem właściwym w tej sprawie jest organ ochrony środowiska Starosty Powiatowego. Wydając tę decyzję PINB uwzględnił stanowisko WINB wyrażone w decyzji z dnia [...] grudnia 2003 roku nr [...], iż wykonanie nasypu nie stanowi budowli ziemnej ani też nie jest ogrodzeniem w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego, stąd brak właściwości po stronie organów nadzoru budowlanego. Decyzja PINB z dnia [...] grudnia 2003 roku uzyskała walor ostateczności. Pismem z dnia [...] stycznia 2004 roku PINB przesłał Starostwu Powiatowemu do załatwienia wg kompetencji komplet dokumentów dotyczących wykonania wału ziemnego na działce [...] stanowiącej własność Z.Ż.. Pismem z dnia [...] stycznia 2004 roku i ponownie pismem z dnia [...] czerwca 2004 roku Starostwo Powiatowe przekazało sprawę usypania wału ziemnego Urzędowi Gminy wskazując, iż to organy gminy uprawnione są do nakazania usunięcia mas ziemi, traktowanych jako odpady z miejsc składowania na ten cel nieprzeznaczonych stosownie do przepisu art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku o odpadach. W okresie poprzedzającym przekazanie sprawy Gminie tj. dnia [...] listopada 2003 roku jej Wójt skierował do Z.Ż. pismo w którym wyraził zgodę na wykonanie nasypu ziemnego spełniającego funkcję ogrodzenia posesji na jego działkach nr [...] z zastrzeżeniem, iż nasyp nie może być wyższy niż 2,2 m, a nachylenie skarp 1:1. Wskazał też, iż od strony drogi nasyp powinien być obsiany trawą lub zadarniony z zachowaniem co najmniej 40 cm odstępu od działki drogowej. W dniu [...] maja 2005 roku Prokurator Prokuratury Rejonowej zwrócił się do Wójta Gminy o informację o stanie załatwiania sprawy usypania wału ziemnego, a po uzyskaniu wyjaśnień, pismem z dnia [...] listopada 2005 roku wniósł o wszczęcie postępowania administracyjnego na podstawie art. 34 ust. 1 ustawy o odpadach w sprawie nakazania Z.Ż. usunięcia mas ziemnych usypanych w wał ziemny wzdłuż drogi prowadzącej do posesji Z.A.. Pismem z dnia [...] grudnia 2005 roku Wójt Gminy powiadomił strony i Prokuratora o wszczęciu na jego wniosek postępowania w przedmiocie nakazania Z.Ż. usunięcia mas ziemnych usypanych w wał ziemny wzdłuż drogi prowadzącej do posesji Z.A.. Decyzją z dnia [...] lutego 2006 roku nr [...] postępowanie zostało umorzone. Decyzję Wójta w tym przedmiocie uchyliło - w wyniku odwołań Z.A. i Prokuratora - Samorządowe Kolegium Odwoławcze ([...]) przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Rozpoznając sprawę ponownie Wójt ponownie umorzył postępowanie decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 roku nr [...], uchyloną przez SKO w dniu [...] września 2006 roku na skutek odwołań Prokuratora i Z.A.. Rozpoznając sprawę po raz trzeci Wójt w dniu [...] lipca 2007 roku odmówił nakazania Z.Ż. usunięcia mas ziemnych usypanych w wał ziemny na terenie jego działek, a nakazał ich usunięcie w części położonej na terenie działki nr [...] - będącej drogą gminną. Decyzja ta została uchylona przez SKO w dniu [...] września 2007 roku ([...]), a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania.