Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 1 grudnia 2008 r., sygn. III SA/Gl 1059/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach, Sędziowie Sędzia NSA Ewa Karpińska, Asesor WSA Barbara Brandys-Kmiecik (spr.), Protokolant sekr. sąd. Marta Lewicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2008 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" S. A. w J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłat eksploatacyjnych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] r. nr [...], 2. stwierdza, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], po rozpatrzeniu odwołania Spółki "A" S.A. z siedzibą w J., ul. [...] od decyzji Prezydenta Miasta J. z dnia [...] r. ozn. nr [...] w sprawie ustalenia dla "A" S.A. w J. opłaty za prowadzenie działalności bez wymaganej koncesji na powierzchni [...] km2, w wysokości [...] zł oraz zobowiązania Spółki do wpłaty wyżej ustalonej należności, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, odpowiednio na rachunek Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej kwoty [...] zł i Gminy J. [...] zł - utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. W podstawie prawnej powołano art. 138 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. - zwany dalej k.p.a.) oraz art. 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 ze zm.). W uzasadnieniu Kolegium przedstawiło stan faktyczny sprawy oraz argumentację prawną na potwierdzenie swego rozstrzygnięcia. Podkreślono, że organ I instancji swoją decyzję z dnia [...] r. oparł na art. 104 k.p.a., art. 85a ust. 3 pkt 1 i ust. 4 pkt 1, art. 86 ust.1, art. 87 w związku z art. 6 pkt 2 i pkt 5, art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994r. Prawo geologiczne i górnicze (t.j. Dz. U. z 2005r., Nr 228, poz. 1947 ze zm. - zwanej dalej ustawą górniczą), bowiem ustalono, że Spółka dokonała rozpoznania części złoża dolomitów "B" bez wymaganej prawem koncesji z art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy górniczej. Postępowanie zostało zainicjowane wskutek pisma z dnia [...] r. Dyrektora Wydziału Ochrony Środowiska Urzędu Marszałkowskiego Województwa [...], który poinformował o tej okoliczności Prezydenta Miasta J. prowadząc postępowanie w sprawie przyjęcia, na wniosek "A" SA w J., na podstawie art. 45 ustawy górniczej "Dodatku nr 1 do dokumentacji geologicznej złoża dolomitów "B" w kat. C2+C1". W trakcie prowadzonego postępowania organ I instancji dokonał analizy dokumentacji projektowej i powykonawczej, przeprowadził rozprawy administracyjne w dniach [...] r. i [...] r., w których uczestniczyli przedstawiciele Spółki, wezwano do pisemnych wyjaśnień i uzupełnień także autora "Dodatku nr 1 do dokumentacji geologicznej złoża dolomitów "B" w kategorii C2+C1" prof. dr hab. inż. M. N. W konsekwencji ustalono, że decyzją Marszałka Województwa [...] z [...] r. znak: [...], udzielono Spółce koncesji na rozpoznanie złoża dolomitów, na części działki [...], o powierzchni [...] ha w obrębie B.. Zgodnie z "Projektem prac geologicznych dla rozpoznania złoża dolomitów ""B" 1", stanowiącym załącznik do wniosku o udzielenie ww. koncesji, wykonano prace terenowe obejmujące odwiercenie dwóch otworów rozpoznawczych B1/06 i B2/06 (do głębokości [...] i [...] m) oraz badania sejsmiczne na działce [...] w obr. B. w J., w granicach terenu objętego koncesją Marszałka Województwa [...] z [...] r. znak [...] na rozpoznanie złoża dolomitów. W celu sporządzenia dokumentacji geologicznej wykorzystano wyniki ww. badań polowych oraz informację geologiczną z rejonu położonego na północ od terenu działki [...] w obr. B. w J., zawartą w dokumentacji złoża dolomitów i wapieni triasowych w kategorii C2 z 1974 r., pozyskaną na podstawie Umowy z Nr [...] zawartej [...] r. pomiędzy Skarbem Państwa a "A" SA. Wyniki prac geologicznych, rozszerzone o informacje zawarte w dokumentacji archiwalnej z 1974 r. wraz z ich interpretacją zawarto w "Dodatku nr 1 do dokumentacji geologicznej złoża dolomitów "B" w kategorii C2+C1". Określono w nim całkowitą powierzchnię złoża na [...] ha, wykraczającą poza obszar określony w koncesji Marszałka Województwa [...] z [...] r. oraz granice złoża określone w "Dokumentacji złoża dolomitów i wapieni triasowych w kategorii C2" z 1974 r. W związku z powyższym określenie w "Dodatku nr 1 do dokumentacji geologicznej złoża dolomitów "B" w kategorii C2+C1" granic złoża, jego zasobów oraz geologicznych warunków występowania, poza obszarem określonym w decyzji koncesyjnej Marszałka Województwa [...] z [...] r. organ uznał jako działalność gospodarczą w zakresie rozpoznawania złóż, prowadzoną bez wymaganej koncesji i zgodnie z art. 85a ust. 3 ustawy górniczej za rozpoznawanie złóż kopalin bez wymaganej koncesji ustalił w drodze decyzji opłatę w wysokości [...] zł. Do ustalenia wysokości opłaty za rozpoznanie złoża bez wymaganej koncesji przyjęto powierzchnię [...] ha ([...] km2), uwzględniając obliczenia zawarte w "A" SA w J. z dnia [...] r. określające powierzchnię udokumentowanego złoża poza granicami koncesji wydanej przez Marszałka Województwa [...] z [...] r. oraz poza granicami złoża określonymi w "Dokumentacji złoża dolomitów i wapieni triasowych w kategorii C2" z 1974 r. wynoszącą [...] ha ([...] km2), a także informacje zawarte w "Dodatku nr 1 do dokumentacji geologicznej złoża dolomitów "B" w kategorii C2+C1" o dodatkowym oszacowaniu (rozpoznaniu) zasobów, prowadzącym do częściowego podniesienie kategorii złoża, w granicach działek Nr [...] i [...] obręb B. na powierzchni [...] ha ([...] km2) (w granicach złoża ustalonych w dokumentacji archiwalnej z 1974 r.).