Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 4 grudnia 2008 r., sygn. II SAB/Bk 56/08

Niepodjęcie przez organ administracji publicznej żadnego rozstrzygnięcia oraz żadnych czynności (formalnych bądź merytorycznych) w kierunku załatwienia odwołania (...) skutkowało zasadnością skargi na bezczynność (...). W przypadku bowiem wpłynięcia odwołania właściwy organ odwoławczy zobowiązany jest do jego załatwienia w formie przewidzianej przepisami kodeksu postępowania administracyjnego. O ile zatem z analizy dopuszczalności odwołania wynikną jej braki formalne organ wyda postanowienie o jakim mowa w art. 134 kpa. Uznając zaś odwołanie za spełniające wymogi formalne organ ten zobligowany jest do wydania rozstrzygnięcia merytorycznego w formie decyzji (art. 138 kpa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis, Sędziowie sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 04 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi J.W. na bezczynność P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie niezałatwienia odwołania 1. zobowiązuje P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. do rozpoznania w terminie miesiąca od daty zwrotu akt organowi odwołania z dnia [...] września 2007 roku od pisma Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w H. z dnia [...] września 2007 roku znak [...]; 2. przyznaje adwokatowi U.D.-K. od Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku) kwotę 309,80 (trzysta dziewięć złotych osiemdziesiąt groszy) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne skarżącej wykonane na zasadzie prawa pomocy