Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. IV SA/Wa 1187/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2008 r. sprawy ze skargi H. P. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz skarżącego H. P. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia (...) kwietnia 2008 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, na podstawie art. 58 § 1 i § 2 oraz art. 59 § 1 i § 2 w zw. z art. 138 k.p.a. odmówił H. P. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia (...) marca 2004 r.

W uzasadnieniu organ podał, że wspomnianą wyżej decyzją z dnia (...) marca 2004 r., Minister umorzył postępowanie z wniosku H. P. dotyczącego gospodarstwa rolnego o powierzchni (...) ha, położonego na terenie miasta G., przy ul. (...), stanowiącego własność A. i E. P. Opisane gospodarstwo rolne zostało przejęte na rzecz Skarbu Państwa za rentę dla właścicieli, na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 29 maja 1974 r. o przekazywaniu gospodarstw rolnych na własność Państwa za rentę i spłaty pieniężne (Dz. U. Nr 21, poz. 118). Organ wskazał, że umorzenie postępowania nastąpiło z tego względu, iż skarżący nie udowodnił, że jest osobą legitymowaną do występowania z wnioskiem o ocenę zasadności przejęcia na własność Państwa gospodarstwa rolnego należącego do rodziców skarżącego. Minister wskazał, iż decyzja z dnia 18 marca 2004 r. została skarżącemu doręczona dniu 25 marca 2004 r., a skarżący został prawidłowo pouczony, że służy mu w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji prawo złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Organ ustalił, że termin do złożenia takiego wniosku upłynął z dniem 8 kwietnia 2004 r.( natomiast dopiero w dniu 8 czerwca 2004 r. wpłynął wniosek H. P. z dnia 25 maja 2004 r. (z datą stempla pocztowego 3 czerwca 2004 r.) dotyczący ponownego rozpatrzenia sprawy, jak i przywrócenia terminu do jego rozpatrzenia. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że w okresie od 1 kwietnia 2004 r. do dnia dzisiejszego przebywał na leczeniu z powodu złego stanu zdrowia oraz, że choroba uniemożliwiała mu złożenie wniosku w ustawowym terminie. Organ stwierdził, że w niniejszej sprawie wniosek skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy wpłynął do organu po dwóch miesiącach od dnia doręczenia decyzji skarżącemu. Minister ocenił również informację skarżącego zawartą w treści wniosku jako lakoniczną i wskazał, że H. P. nie przedstawił dokumentów medycznych potwierdzających opisaną we wniosku sytuację -