Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. III SA/Wa 1899/08

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko (sprawozdawca), Asesor WSA Maciej Kurasz, Protokolant Anna Kurdej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2008 r. spraw ze skarg T. L. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2008 r. nr: [...], [...] w przedmiocie określenia ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych i niezaewidencjonowanych w 2004 i 2005 r. 1) uchyla zaskarżone decyzje, 2) stwierdza, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz T. L. kwotę 10.200 zł (słownie: dziesięć tysięcy dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Dwiema zaskarżonymi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzjami z dnia [...] maja 2008r. Dyrektor Izby Skarbowej w W utrzymał w mocy decyzje Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2008r. w przedmiocie określenia T. L. (Skarżącemu w niniejszej sprawie) ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych za lata 2004 i 2005 oraz ryczałt od przychodu niezaewidencjonowanego za ww. okres.

W uzasadnieniach decyzji wskazano, że w wyniku kontroli dokumentów, tj. ewidencji przychodów, wystawionych faktur VAT oraz dowodów z przesłuchań świadków i Skarżącego organ kontroli skarbowej stwierdził, iż Skarżący prowadził ewidencję z naruszeniem art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 20 listopada 1998r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. Nr 144, poz. 930 ze zm.; dalej powoływanej jako "ustawa z 20 listopada 1998r.") oraz § 3 i §13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2002r. w sprawie prowadzenia ewidencji przychodów i wykazu środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (Dz. U. Nr 219, poz. 1836 ze zm.; dalej powoływanego jako "rozporządzenie MF"). Podkreślił, że Skarżący ewidencjonował odrębnie przychód ze sprzedaży towarów opodatkowanych 3 % stawką i sprzedaży usług opodatkowanych 8,5 % stawką na podstawie faktur dokumentujących uzyskanie przychodu ze sprzedaży "usługi pogrzebowej wraz z trumną" wykazanego w jednej kwocie. Organ pierwszej instancji ustalił, że Skarżący osiągał w rzeczywistości przychody ze świadczenia kompleksowych usług pogrzebowych, w skład których najczęściej wchodziło: dostarczenie trumny wraz z tabliczką, wieńców i wiązanek, przewóz ciała do prosektorium, przygotowanie ciała do pochówku, wykonanie