Wyrok WSA w Opolu z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. I SA/Op 273/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Gerard Czech Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Gocki Sędzia WSA Anna Wójcik (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Maria Żymańczyk po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 listopada 2008 r. sprawy ze skargi Ł. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zarzutów na postępowanie egzekucyjne I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...],nr [...], II. określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w O. na rzecz skarżącego kwotę 150 zł (sto pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Głubczycach z dnia [...] oddalające zarzuty zobowiązanego Ł. B. na postępowanie egzekucyjne.

W motywach postanowienia organ odwoławczy przedstawił przebieg dotychczasowego postępowania, zainicjowanego wnioskiem wierzyciela - Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie głubczyckim - dalej: [PINB], który w dniu 5 października 2006 r. wydał postanowienie o nałożeniu na zobowiązanego grzywny w kwocie 5.000 zł w celu przymuszenia go do wykonania obowiązku o charakterze niepieniężnym, wynikającego z określonego decyzją tego Inspektora z dnia 2 marca 2005 r. nakazu rozbiórki części budynku gospodarczego. Ponieważ zobowiązany grzywny nie uiścił, wierzyciel wystawił w dniu 10 kwietnia 2007 r. tytuły wykonawcze nr 1/2007 i nr 2/2007, z których pierwszy obejmował należność pieniężną w kwocie 5.000 zł. W tym przypadku jako podstawę prawną egzekwowanego obowiązku (należności) wskazano orzeczenie z dnia 5 października 2006 r. nr [...], jako rodzaj należności - grzywnę w celu przymuszenia, jako inną podstawę prawną egzekucji administracyjnej (poz. 42 tytułu) - art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. Nr 156 poz. 1118 z 2006 r.). Drugi tytuł wykonawczy obejmował opłatę za wydanie postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia w wysokości 68 zł. Obydwa tytuły zostały doręczone ojcu zobowiązanego - F. B. w dniu 4 stycznia 2008 r. W dniu 7 stycznia 2008 r. zobowiązany złożył w Urzędzie Skarbowym pismo, w którym wskazywał na brak podstaw prawnych do wydania tytułu, jako że wcześniejsze decyzje Inspektora zostały dwukrotnie uchylone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, w związku z czym wycofał Inspektor wystawiane uprzednio tytuły wykonawcze, a dodatkowo obecny tytuł nie jest udokumentowany wyrokami sądów. Precyzując w kolejnym piśmie zarzuty wskazał na art. 33 pkt 1 (w szczególności przedawnienie obowiązku z uwagi na upływ 12-letniego terminu) i art. 33 pkt 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229 poz. 1954 ze zm.) - dalej: [u.p.e.a.] (zobowiązany jako osoba w tamtym czasie małoletnia i niebędąca właścicielem nie może być tym obowiązkiem rozbiórki obciążana). W związku z tymi zarzutami wierzyciel postanowieniem nr [...] z dnia 8 maja 2008 r. oddalił je stwierdzając, że obowiązek wynikający z prawa administracyjnego nie ulega przedawnieniu, chyba że przepis wyraźnie tak stanowi (co nie występuje w rozpatrywanym przypadku), że Ł. B. jako następca prawny i aktualny właściciel jest zobowiązany do wykonania nałożonych decyzją ostateczną zobowiązań administracyjnoprawnych, że egzekwowany obowiązek został określony zgodnie z treścią obowiązku wynikającego z decyzji organu, nie ma też żadnych okoliczności będących przeszkodą do prowadzenia egzekucji ze względu na osobę zobowiązanego, jak też nie występuje żaden z pozostałych przypadków wskazanych w art. 33 u.p.e.a. Postanowienie doręczono zobowiązanemu w dniu 12 maja 2008 r.