Wyrok WSA w Łodzi z dnia 20 listopada 2008 r., sygn. I SA/Łd 392/08

Dnia 20 listopada 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak Sędziowie: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz Asesor WSA Joanna Grzegorczyk - Drozda (spr.) Protokolant asystent sędziego Joanna Wegner po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2008 roku sprawy ze skargi E. E. i S. E. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 rok oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] roku Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł z dnia [...]roku określającą S. i E. małż. E zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 rok w wysokości 94.151 złotych.

Organ ustalił, iż S i E. małż. E złożyli za 2004 rok wspólne zobowiązanie podatkowe, w którym wykazali łączny dochód w kwocie 98.689,90 złotych. W 2004 roku S. E uzyskał dochody z działalności gospodarczej w formie spółki jawnej A w W. Pomiędzy małżonkami istniała wspólność majątkowa małżeńska i spełniali warunki do łącznego opodatkowania. E. E uzyskała dochody z tytułu zatrudnienia.

W wyniku kontroli skarbowej przeprowadzonej w spółce jawnej A, w której S. E posiadał 50% udziałów, stwierdzono nieprawidłowości mające wpływ na wysokość dochodów wykazanych przez podatnika w złożonym zeznaniu podatkowym. Organ stwierdził, że przychody uzyskane z działalności gospodarczej oraz koszty uzyskania przychodów zostały zawyżone, na skutek ujęcia w księgach handlowych faktur niedokumentujących faktycznie dokonanych transakcji, tj. sprzedaży oleju opałowego i zakupu oleju napędowego od spółki z ograniczoną odpowiedzialnością B we W., zarządzanej przez M. i P. M.

Spółka jawna A dokonywała fikcyjnych obrotów z wymienionymi kontrahentami. P. M. kierował grupą przestępczą, zajmującą się wzajemnym tworzeniem dokumentacji handlowej dotyczącej fikcyjnych transakcji w zakresie obrotu paliwami za pośrednictwem zarządzanej przez siebie spółki B. Cały obrót paliwami płynnymi firmy B z A w okresie, którego dotyczy niniejszy spór, był obrotem fikcyjnym - faktury wystawiane przez B dla A jako potwierdzenie zakupu oleju napędowego oraz faktury mające potwierdzić sprzedaż oleju opałowego dla B, wystawiane przez A dla tego podmiotu, nie odzwierciedlały faktycznego przepływu fakturowanego towaru między wymienionymi firmami. Kierowana przez P. M. firma B otrzymywała od firmy A faktury VAT, potwierdzające fikcyjny zakup oleju opałowego. W zamian podmiot ten wystawiał dla spółki A faktury VAT, potwierdzające fikcyjną sprzedaż oleju napędowego. W ten sposób firma B stwarzała spółce A dokumentacyjne podstawy do prowadzenia faktycznej sprzedaży paliw gorszej jakości jako paliw o jakości wyższej oraz do dalszej, faktycznej sprzedaży oleju opałowego, jako oleju napędowego na rzecz innych podmiotów.