Wyrok WSA w Lublinie z dnia 7 listopada 2008 r., sygn. I SA/Lu 324/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz (sprawozdawca), Sędziowie WSA Wojciech Kręcisz, NSA Anna Kwiatek, Protokolant Referent stażysta Julita Urbaś, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 7 listopada 2008 r. sprawy ze skargi M. R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego - oddala skargę.

Zaskarżoną decyzją z dnia 7 kwietnia 2008 r., nr [...] Dyrektor Izby Celnej, na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 23.01.2004r. o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 29, poz. 257 z późno zm.), po rozpatrzeniu odwołania M. R. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 11 stycznia 2008r., nr [...] stwierdzającej nadpłatę w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki Mercedes [...] o numerze nadwozia [...], rok produkcji 2003, pojemność silnika 2685 cm3, w wysokości 6.947,00zł - utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia wskazano, iż w dniu 5 lipca 2005r. skarżący złożył deklarację uproszczoną AKC-U dotyczącą nabycia wewnątrzwspólnotowego wyżej wymienionego samochodu, dokonując samoobliczenia stawki podatku 25,6% oraz kwoty podatku akcyzowego w wysokości 20.685,00zł, którą zapłacił, natomiast w dniu 17 lipca 2006r. złożył wniosek o zwrot uiszczonego podatku.

Decyzją z dnia 16 sierpnia 2006r., nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego odmówił stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego tego samochodu, od której wniesiono odwołanie, zarzucając niezgodność przepisów ustawy o podatku akcyzowym z przepisami prawa wspólnotowego.

W jego rozpoznaniu, Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia 10 sierpnia 2007r., nr [...] uchylił decyzję organu I instancji w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, powołując się w uzasadnieniu m.in. na postanowienia zawarte w wyroku Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 18 stycznia 2007r. w sprawie C-313/05 Maciej Brzeziński przeciwko Dyrektorowi Izby Celnej w Warszawie.