Wyrok WSA w Krakowie z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. III SA/Kr 526/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Piotr Lechowski (spr.) Sędziowie WSA Elżbieta Kremer WSA Tadeusz Wołek Protokolant Katarzyna Dydaś po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2008 r. sprawy ze skargi B. R., W. R. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z dnia 29 lutego 2008 r. po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez W. R. i B. R., Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Starosty z dnia [...] 2007r. nr [...], którą odmówiono wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Starosty z dnia [...] 2007r. Nr [...] orzekającą o wprowadzeniu zmian w części opisowej i kartograficznej operatu ewidencyjnego obrębu Ł., Gmina [...]. Decyzja organu odwoławczego oparta została na przepisach art. 138 § 1 pkt.1 k.p.a., art. 7 "b" ust.2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr. 240, poz. 2027 z późn. zm.).

Uzasadniając decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wskazał następujące okoliczności i motywy prawne rozstrzygnięcia.

Starosta w uzasadnieniu swojej decyzji z [...] 2007r. wskazał, że decyzją z dnia [...] 2007r rozpatrując wniosek M. C. orzekł o wprowadzeniu zmian podmiotowych i przedmiotowych w operacie ewidencji gruntów obrębu Ł., gmina [...] w zakresie działek 2188/308 o pow. 0.120 ha i 2188/309 o pow. 0.0160 ha. Decyzja ta stała się ostateczna, wobec niezaskarżenia jej odwołaniem. Przedmiotem wniosku było ujawnienie w ewidencji gruntów działek ewidencyjnych nabytych wyrokiem sądu z [...] 11.1977r. sygn. [...], których oznaczenia powtórzono dla innych nieruchomości.

Wnioskiem z 21 września 2007r. W. R. i B. R. zwrócili się z podaniem o wznowienie postępowania zakończonym decyzją, z dnia [...] 2007r. z powodu niebrania udziału w postępowaniu zakończonym tą decyzją, wskazując jako podstawę wznowienia przepis art. 145 § 1 pkt 4 kpa.