Wyrok WSA w Kielcach z dnia 27 listopada 2008 r., sygn. I SA/Ke 340/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma, Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska (spr.),, Sędzia WSA Danuta Kuchta, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Adamczyk, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 listopada 2008r. sprawy ze skargi K. S. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego 1. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia, 2. określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane w całości.

Uzasadnienie

I SA/Ke 340/08

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Celnej w K., po rozpatrzeniu odwołania K. S. od decyzji z dnia [...] stwierdzającej nadpłatę w podatku akcyzowym z tytułu sprowadzenia na polski obszar celny samochodu osobowego marki Peugeot 306, umorzył postępowanie odwoławcze jako bezprzedmiotowe. Jako podstawę rozstrzygnięcia wskazał przepisy art. 216, art. 218 oraz 208 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa. W motywach wskazał, że w wyniku weryfikacji zgłoszenia celnego, którego przedmiotem był samochód osobowy marki Peugeot 306, organ celny uznał zadeklarowaną przez K. S. wartość celną towaru za niewiarygodną i decyzją z dnia [...]określił kwotę wynikającą z długu celnego. Decyzja została utrzymana w mocy przez Prezesa Głównego Urzędu Ceł. Wyrokiem z dnia 15 marca 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Naczelnik Urzędu Celnego w K. umorzył prowadzone postępowanie jako bezprzedmiotowe. Decyzjami z dnia [...] nr [...]Naczelnik Urzędu Celnego w K. określił prawidłową wysokość podatku akcyzowego oraz podatku VAT od wprowadzonego na polski obszar celny samochodu osobowego marki Peugeot 306, zaś z dnia [...] znak [...] stwierdził nadpłatę w podatku akcyzowym. Następnie decyzją z dnia [...]. znak [...] ponownie określił nadpłatę w podatku akcyzowym od tego samego pojazdu. Od powyższego rozstrzygnięcia K. S. złożył w dniu 22 kwietnia 2008r. odwołanie. Po przekazaniu odwołania organowi odwoławczemu, Dyrektor Izby Celnej w K. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w K. i uznając, że zachodzi przesłanka z art. 247 § 1 Ordynacji podatkowej, decyzją z dnia [...]. nr [...]stwierdził jej nieważność. W związku z wyeliminowaniem decyzji będącej przedmiotem odwołania, Dyrektor Izby Celnej w K. stwierdzając bezprzedmiotowość postępowania odwoławczego na podstawie art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej umorzył zaskarżonym postanowieniem postępowanie odwoławcze