Wyrok WSA w Kielcach z dnia 13 listopada 2008 r., sygn. I SA/Ke 331/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Jagiełło, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Rojek (spr.),, Sędzia WSA Mirosław Surma, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 listopada 2008r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 2002 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...]. nr [...]określającą J. P. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za czerwiec 2002r. w kwocie 7.845 zł.

W uzasadnieniu skargi organ wyjaśnił, że w wyniku postępowania kontrolnego oraz podatkowego ustalono, że podatnik zaniżył obrót, a w konsekwencji kwotę podatku należnego poprzez niezaewidencjonowanie sprzedaży oleju napędowego, benzyny Pb95, benzyny U95 oraz oleju opałowego za czerwiec 2002r. Organ podatkowy, na podstawie analizy okazanych do kontroli dokumentów na zakup i sprzedaż, sporządzonych na początek i koniec 2002r. remanentów, stwierdził, że podatnik nie wykazał w 2002r. sprzedaży 990 litrów oleju napędowego, 10.972 litrów benzyny Pb 95, 4785 litrów benzyny U 95 oraz 63 litrów oleju opałowego. W związku z czym uznał prowadzoną przez podatnika ewidencję sprzedaży VAT za nierzetelną i dokonał oszacowania niezaewidencjonowanej sprzedaży paliw silnikowych i oleju opałowego za 2002 rok. W odniesieniu do czerwca 2002 roku dodatkowa sprzedaż stanowi 3.622,80 zł netto, podatek VAT według stawki 22% - 797 zł.

Ponadto stwierdzono, że J. P. w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej zawyżył podatek naliczony za czerwiec 2002r. o kwotę 6.505,84 zł poprzez ujęcie w ewidencji zakupu VAT kwot wynikających z faktur wystawionych przez Przedsiębiorstwo Transportowo-Spedycyjne K.-T. M. K. w R.: nr [...]z dnia [...] wartość netto 22.606,00 zł, VAT 4.973,32 zł, oraz nr [...]z dnia 29 czerwca 2002r. wartość netto 6.966,00 zł, VAT 1.532,52 zł. Pierwsza z faktur podpisana została przez M. K., druga zaś przez pełnomocnika A. R.. W ocenie organów podatkowych, faktury te nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, ponieważ w firmie K.-T. nie miał miejsca faktyczny zakup towaru, ani jego sprzedaż. W związku z powyższym podatnik nie był uprawniony do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającą z tych faktur. Ustalenia te potwierdza materiał dowodowy postępowania kontrolnego przeprowadzonego przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. Ośrodek Zamiejscowy w R. oraz postępowania przygotowawczego prowadzonego w Prokuraturze Okręgowej w K.. Postępowanie UKS w W. w zakresie rzetelności deklarowania podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego za 2002r., zakończone wydaniem w dniu 12 lutego 2004r. wyniku kontroli, ujawniło, że faktury wystawione przez Przedsiębiorstwo K.-T. M. K. w R. nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. W tym miejscu organ podatkowy przytoczył treść zeznań :