Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 24 listopada 2008 r., sygn. III SA/Gl 568/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Karpińska, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędzia WSA Gabriela Jyż (spr.), Protokolant Referent Beata Kujawska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2008 r. przy udziale - sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "A" Sp. z o. o. w S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...]r., nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. odmówił Przedsiębiorstwu Wielobranżowemu "A" Sp. z o.o. z siedzibą w S., przy ul. [...] (zwana dalej Spółką) przywrócenia terminu do złożenia odwołań od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] r., nr [...] do [...]w zakresie podatku od towarów i usług za 2001 r., w oparciu o art. 162 § 1 i § 2 oraz art. 163 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.; dale powoływana jako O.p.).

W uzasadnieniu swego postanowienia Dyrektor Izby Skarbowej przedstawił w pierwszej kolejności przebieg postępowania poprzedzającego jego wydanie. Stwierdził zatem, że pełnomocnik Spółki E.G., na podstawie art. 162 O.p., zwrócił się do Dyrektora Izby Skarbowej w K. w dniu [...]r. z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia odwołań od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...]r., nr [...]do [...] w zakresie podatku od towarów i usług za [...] r., doręczonej pełnomocnikowi Spółki E.B. (Biuro Rachunkowe "A") w dniu [...]r.

W uzasadnieniu wniosku podniesiono, iż uchybienie terminu do wniesienia odwołania nastąpiło bez winy Prezesa Spółki J.K. ponieważ nie wiedział on o wydanych decyzjach, ani o złożonych rzekomo w jego imieniu odwołaniach z dnia [...] r., które zostały wniesione osobiście do organu I instancji przez E.B. w dniu [...]r., czyli z uchybieniem terminu do ich wniesienia. Postępowanie w sprawie tych odwołań zostało zakończone postanowieniem Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r., nr [...]. Nadto podniesiono, że E.B. nie miał pełnomocnictwa do reprezentowania Spółki przed organem podatkowym, a w szczególności przed Urzędem Skarbowym w S. lub Izba Skarbową w K. Zgodnie z umową podpisaną pomiędzy Spółką, a E.B. ten ostatni był upoważniony przez Spółkę do prowadzenia jej księgowości i składania wszelkich deklaracji, zarówno CIT jak i VAT. W ocenie Spółki E.B. podpisując się jako pełnomocnik na złożonym odwołaniu działał bez stosownego pełnomocnictwa do reprezentowania Spółki na zewnątrz, a jego działania nie mogą wywoływać skutków prawnych. Zdaniem Spółki została ona pozbawiona możliwości działania, a więc wbrew zasadzie czynnego udziału stron w postępowaniu i bez własnej winy nie dotrzymał terminu do złożenia odwołań. Prezes Zarządu Spółki nie udzielił bowiem pełnomocnictwa do odbioru korespondencji E.B., ani też żadnemu innemu pracownikowi Biura Rachunkowego "B" w S. Pełnomocnik Spółki stwierdził, iż jeśli termin do wniesienia odwołań nie zostanie przywrócony, to uznaje przedmiotowe decyzje za nieskutecznie doręczone. Według niego o doręczeniu decyzji i odwołaniu nie zawierającym podpisu uprawnionej osoby Prezes Zarządu Spółki dowiedział się [...]r., a zatem został dochowany ustawowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.