Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. IV SA/Gl 372/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik Sędziowie Sędzia WSA (del.) Teresa Cisyk Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.) Protokolant Referent Ewa Pasiek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2008 r. sprawy ze skargi M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika uchyla zaskarżoną decyzję

Uzasadnienie

Kierownik Zespołu Obsługi Placówek Oświatowych w K. działający z upoważnienia Rady Gminy K. decyzją z dnia [...] r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 70b ust. 1 i 6 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) odmówił firmie A dofinansowania kosztów kształcenia pracownika młodocianego w osobie G. S. Jako uzasadnienie decyzji podał, że pracodawca nie dysponuje uprawnieniami pedagogicznymi, albowiem takich uprawnień nie daje ukończenie Liceum Pedagogicznego w C. w [...] r. Stanowisko zajęte przez organ pierwszej instancji wynikło z informacji uzyskanej z Delegatury w C. Kuratorium Oświaty w K. z dnia [...] r., w której to wskazano, że osoba, która ukończyła liceum pedagogiczne nie spełnia wymagań określonych w prawie oświatowym niezbędnych do zajmowania stanowiska instruktora praktycznej nauki zawodu.

Z decyzją tą nie zgodził się M. J., który wniósł odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. W odwołaniu tym wskazał, że przyjęta interpretacja przepisów prawa jest bezprawnym nadużyciem, gdyż jego zdaniem kończąc liceum pedagogiczne zdobył głębszą wiedzę niż ta, którą można uzyskać w ramach wymaganego 70 godzinnego kursu.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. decyzją z dnia [...]r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji organ ten przedstawił wpierw dotychczasowy przebieg postępowania, a następnie przytoczył przepisy, które mają zastosowanie w rozpatrywanej sprawie. Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu pierwszej instancji i uznał, że odwołujący się M. J. nie posiada wymaganych przepisami prawa kwalifikacji. Organ ten przyznał, że dysponuje on dyplomem mistrza w zawodzie stolarz budowlany oraz stwierdził, że nie jest nauczycielem, z tego też powodu nie spełnia wymogów przewidzianych § 10 ust. 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 lipca 2002 r. w sprawie praktycznej nauki zawodu (Dz. U. Nr 113, poz. 988 ze zm.) w zakresie przygotowania pedagogicznego. Wskazany wymóg jest spełniony wówczas, gdy ubiegający się o dofinansowanie posiada przygotowanie pedagogiczne wymagane od nauczycieli, określone w odrębnych przepisach lub ukończony kurs pedagogiczny, organizowany na podstawie odrębnych przepisów, którego program został zatwierdzony przez kuratora oświaty i obejmował łącznie co najmniej 70 godzin zajęć z psychologii, pedagogiki i metodyki oraz 10 godzin praktyki metodycznej albo ukończony przed dniem 6 stycznia 1993 r. kurs pedagogiczny uprawniający do pełnienia funkcji instruktora praktycznej nauki zawodu. Nadto organ ten zaznaczył, że decyzja organu pierwszej instancji zawiera wadliwe oznaczenie strony postępowania, jednakże uchybienie to nie wpłynęło na prawidłowość podjętej decyzji.