Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 30 października 2008 r., sygn. II SA/Wr 485/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Siedlecka, Sędziowie Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski (sprawozdawca), Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak, Protokolant Szymon Krzyszczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 października 2008r. sprawy ze skargi D., M., J. i M.W. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu podania z powodu niewłaściwości Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. oraz braku możliwości ustalenia organu właściwego I. uchyla postanowienie organu I i II instancji; II. orzeka, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. na rzecz skarżących kwotę 115 zł (sto piętnaście zł) tytułem zwrotu poniesionych kosztów sądowych.

Uzasadnienie

W dniu 16 lutego 2004 r. wypłynęło do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. podanie z dnia 14 lutego 2004 r. D., M., J. i M.W., w którym wnieśli o cyt. "uporządkowanie drogi powiatowej na odcinku od skrzyżowania z drogą krajową nr [...] w kierunku B., na odcinku działki nr [...] i [...] po obu stronach drogi". Ponadto ręcznym pismem dopisano wniosek o cyt. "podwyższenie terenu działki [...] o 50 cm oraz [...] poza wznoszonymi budynkami też o 50 cm", bowiem w wielu miejscach zostały doły po wybranym oborniku i śmieciach.

Postanowieniem z dnia [...] Nr [...], wydanym na podstawie art. 66 § 3 k.p.a., PINB w T. zwrócił w/w podanie wnioskodawcom z powodu niewłaściwości oraz braku możliwości ustalenia organu właściwego na podstawie danych podania. W uzasadnieniu organ wskazał, że ogólnie sformułowane podanie uniemożliwia rozpoznanie go zgodnie z właściwością, która jest określona w art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 ze m.). Jednocześnie nie ma możliwości ustalenia organu właściwego. Nadto wskazano, że wnoszący podanie od wielu lat zarzucają tutejszy organ rozmaitymi podaniami, wnioskami, żądaniami, skargami i oskarżeniami, z których wiele zostało rozpatrzone lub przekazane zgodnie z właściwością. W tym jednak przypadku trudno nawet domyśleć się o co autorom pisma chodzi. Nie wiadomo jaki związek ma treść pisma z nadzorem budowlanym lub jakimkolwiek innym organem administracji publicznej. Jednocześnie poinformowano wnoszących, że cyt. "ze względu na brak środków na koszty nieuzasadnionych przesyłek pocztowych, kolejne tego typu pism - formułowane na takim poziomie abstrakcji, by nie rzec absurdu - pozostaną bez odpowiedzi".