Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 16 października 2008 r., sygn. II SA/Wr 691/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak (sprawozdawca), Sędziowie: WSA Anna Siedlecka, NSA Julia Szczygielska, Protokolant Kinga Kręc, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 września 2008r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia "A" w Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na modernizacji stacji bazowej telefonii komórkowej I. uchyla decyzję organu I i II instancji; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...]o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia Prezydent Miasta Ś., na podstawie art. 46a ust. 7 pkt 4, art. 48 ust. 2 pkt 1 i art. 56 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (t.jedn. Dz.U. z 2006 r. Nr 129, poz. 902 z późn. zm.) oraz art. 104 kpa, wyraził zgodę Spółce B w W. na realizację przedsięwzięcia p.n. "modernizacja stacji bazowej telefonii komórkowej [...] - nr [...]".

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał w szczególności, iż w trakcie postępowania w dniu 3 listopada 2006 r. wpłynęły wnioski od Spółdzielni Mieszkaniowej przy ul. [...] oraz od Stowarzyszenia "A" w Ś.. Organ podał, że Spółdzielnia wnosząc o "wstrzymanie postępowania administracyjnego" w przedmiotowej sprawie w uzasadnieniu wniosku zarzuciła nieuwzględnienie w Raporcie promieniowania elektromagnetycznego emitowanego przez odbiorniki energii elektrycznej zainstalowane na sklepie [...] zlokalizowanym na tej samej działce nr 6/8, a Stowarzyszenie przedstawiło liczne uwagi dotyczące procedury prawnej oraz uwagi co do szkodliwości promieniowania. Zdaniem organu I instancji, ponieważ dokumenty w przedmiotowej sprawie (Raport oddziaływania na środowisko, opinia Inspektora Sanitarnego, opinia Wojewody) wskazują, że przedsięwzięcie nie będzie uciążliwe dla środowiska i ludności oraz spełnia przepisy obowiązujące w zakresie ochrony przed promieniowaniem elektromagnetycznym, zarzuty Stowarzyszenia "A" oraz Spółdzielni Mieszkaniowej należy odrzucić.