Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 października 2008 r., sygn. VI SA/Wa 1186/08

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Asesor WSA Danuta Szydłowska Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2008 r. sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w [...] z dnia [...] marca 2008 r., wydaną na podstawie m.in. art. 39 ust. 3 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2086), po rozpatrzeniu odwołania C. sp. z o.o. z siedzibą w W. (przedsiębiorcy, Spółki) od decyzji z dnia [...] marca 2007 r. Dyrektora ds. Inwestycji ZDM w [...], działającego z upoważnienia Prezydenta W., dotyczącej zezwolenia na zajęcie pasa drogowego ul. G. w rej. al. P. w celu umieszczenia obiektu reklamowego, na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a. uchylono zaskarżoną decyzję w całości oraz orzeczono co do istoty sprawy w ten sposób, iż zezwolono stronie na zajęcie pasa drogowego ul. G. w rej. al. P. w okresie od dnia [...] lutego 2007 r. do dnia [...] kwietnia 2007 r. oraz ustalono opłatę za umieszczenie w pasie drogowym reklamy w wysokości 8 010 zł.

W uzasadnieniu przypomniano, że Spółka posiadała zezwolenie na zajęcie pasa drogowego ul. G. w rej. al. P. w celu umieszczenia w nim nośnika reklamowego o powierzchni reklamy 36 m2. Ponieważ termin zezwolenia wygasał, Spółka w styczniu 2007 r. zwróciła się do Prezydenta W. o wydanie zezwolenia na dalsze zajęcie pasa drogowego. Decyzją z dnia [...] marca 2007 r. zezwolono na zajęcie pasa drogowego w/w ulicy w terminie od [...] lutego do [...] marca 2007 r. oraz odmówiono zezwolenia na lokalizację reklamy od dnia [...] marca 2007 r. W tym też zakresie nadano decyzji rygor natychmiastowej wykonalności w odniesieniu do nośnika reklamowego zawierającego informację wizualną z wyłączeniem elementów konstrukcyjnych i zamocowań nośnika reklamowego. W obszernym uzasadnieniu opisano stan faktyczny sprawy oraz przesłanki merytoryczne i prawne, którymi kierował się organ pierwszej instancji podejmując rozstrzygnięcie. W szczególności wskazano, iż zasadą jest nieumieszczane urządzeń niezwiązanych z funkcjonowaniem drogi w pasie drogowym. Proponowana reklama powoduje dekoncentrację kierowcy i odwraca jego uwagę do sytuacji na drodze, co jest groźne dla uczestników ruchu drogowego. Ruch drogowy w W. oraz liczba wypadków w mieście wzrastają.