Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 października 2008 r., sygn. III SA/Wa 1040/08

Kwestię nieograniczonego obowiązku podatkowego regulują ustawodawstwa poszczególnych państw i w związku z tym przepisy wewnętrzne danego kraju są miarodajne dla ustalenia, czy kraj ten może rościć sobie prawo do obciążenia danej osoby nieograniczonym obowiązkiem podatkowym. 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska (sprawozdawca), Protokolant Anna Kurdej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 października 2008 r. sprawy ze skargi B. B. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Ministra Finansów na rzecz B. B. kwotę 440 zł (słownie: czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 28 czerwca 2007 r. B. B. - Skarżący w niniejszej sprawie, wystąpił do Ministra Finansów z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji dotyczącej postanowień polsko-ukraińskiej konwencji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania. Minister Finansów pismem z dnia 30 października 2007r., wezwał Skarżącego do uzupełnienia przedmiotowego wniosku o przedstawienie wyczerpującego stanu faktycznego. Pismem z dnia 12 listopada 2007r. Skarżący dokonał żądanego uzupełnienia wniosku.

Z przedstawionego przez wnioskodawcę stanu faktycznego wynika, że jest on rezydentem podatkowym Ukrainy, zgodnie z zaświadczeniem wydanym przez Państwową Podatkową Administrację Ukrainy uzyskanym w dniu 5 marca 2007 r.. Wyjaśnił, że od czerwca 2006 r. przebywa na terytorium Polski, zaś wykonywanie pracy rozpoczął od 7 lipca 2006 r. Świadczy usługi na podstawie kontraktu menedżerskiego na rzecz spółki I. sp. z o.o. z siedzibą na terytorium Polski, a także, że jest zatrudniony na podstawie umowy o pracę jako doradca Prezesa Zarządu w I. Sp. z o.o. Sp. k. również z siedzibą w Polsce. Kontrakt menedżerski oraz umowa o pracę zostały zawarte na czas określony, w związku z faktem, iż posiada on zezwolenie na wykonywanie pracy na terytorium Polski na okres jednego roku, które jest przedłużane. W piśmie z dnia 12 listopada 2007r., będącym uzupełnieniem wniosku, Skarżący wyjaśnił, iż jego rodzina - żona i dzieci - na podstawie zezwoleń na zamieszkanie na czas oznaczony, od dnia 11 października 2006r. przebywają na terytorium Polski. Z uwagi na wiek dzieci żona opiekuje się nimi, prowadzi gospodarstwo domowe i pozostaje na jego wyłącznym utrzymaniu. Ponadto podkreślił, że po zakończeniu kontraktu w Polsce zamierza powrócić na Ukrainę oraz, że nie ma zamiaru przeprowadzać się z rodziną do Polski na stałe, ponieważ zdecydowana większość jego majątku znajduje się na Ukrainie.