Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 1 października 2008 r., sygn. II SA/Sz 1206/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel Sędzia NSA Iwona Tomaszewska (spr.) Protokolant Tomasz Korpal po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 października 2008 r. sprawy ze skargi R. S. H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę

Upomnieniem z dnia (...(, Prezydent Miasta S. wezwał R.S.H. do uregulowania należności w łącznej kwocie (...( za parkowanie pojazdu marki (...( o nr rej. (...( w dniach (...( (w terminach i miejscach szczegółowo wymienionych w upomnieniu), tytułem opłaty dodatkowej za nieopłacony postój w Strefie Płatnego Parkowania (...( oraz kosztów upomnienia (...(. Upomnienie to doręczono zobowiązanemu w dniu (...(.

Następnie, Prezydent Miasta S. występując w przedmiotowej sprawie w roli wierzyciela i organu egzekucyjnego w dniu (...( wystawił tytuł wykonawczy Nr (...(, obejmujący należności z tytułu opłat dodatkowych za nieopłacony postój w Strefie Płatnego Parkowania wskazanego pojazdu w łącznej kwocie (...( wraz z kosztami upomnienia w kwocie (...(. Jako podstawę prawną egzekwowanej należności wierzyciel wskazał ustawę z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 71, poz. 838 ze zm.) oraz uchwały Rady Miasta S. Nr (...(. Odpis wskazanego tytułu wykonawczego został doręczony zobowiązanemu przez organ egzekucyjny w dniu (...(.

R.S.H. w dniu (...(, powołując się na przepisy art. 33 punkty 1 i 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wniósł do Prezydenta Miasta S. zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułu wykonawczego Nr (...(, tj. zarzuty nieistnienia obowiązku oraz błędu co do osoby zobowiązanego.

W uzasadnieniu zarzutów zobowiązany podniósł m.in., że nigdy nie otrzymał żadnej informacji, ani zawiadomienia o nieopłaconym postoju w Strefie Płatnego Parkowania należącego do niego pojazdu, poza "Upomnieniem" z dnia (...(, oraz oświadczył, że w dniach i godzinach wskazanych w upomnieniu z dnia (...( nie parkował przedmiotowym pojazdem w Strefie Płatnego Parkowania bez ważnego biletu postojowego lub posiadał w tym czasie abonament, o którym mowa w art. 13b ust. 4 pkt 2 ustawy o drogach publicznych. Na dowód tego wskazał, że Biuro Strefy Płatnego Parkowania anulowało, na jego wniosek, należności z tytułu opłat dodatkowych wymierzonych w dniach (...(. Ciężar udowodnienia okoliczności, że było inaczej spoczywał - zdaniem zobowiązanego - na wierzycielu.