Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 15 października 2008 r., sygn. II SA/Rz 461/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Śliwa /spr./ Sędziowie NSA Małgorzata Wolska WSA Jolanta Ewa Wojtyna Protokolant st. sekr. sąd. Paweł Kozik po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 15 października 2008 r. sprawy ze skargi J. S. i M. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2005 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stanu technicznego ogrodzenia I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2003 r., nr [...]; I. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz strony skarżącej J. i M. S. solidarnie kwotę 307 zł /trzysta siedem/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

do wyroku z dnia 15 października 2008 r.

Decyzją z dnia [...] marca 2003 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 105 § 1 kpa, umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne w sprawie stanu technicznego ogrodzenia na podmurówce betonowej, istniejącej na działce nr 244 przy ulicy [...] w R., od strony posesji nr 245. W uzasadnieniu wskazano, iż działka nr 244 stanowi własność M. M., zaś działka nr 245 stanowi własność J. i M. S. Pomiędzy tymi działkami wykonane zostało ogrodzenie w postaci żelbetowych słupków, metalowych poprzeczek i sztachet o wysokości 1,52 m. Ogrodzenie usytuowane jest na podwalinie betonowej - murku o szerokości około 20 cm, który składa się z dwóch nadlewanych warstw. Z oględzin murku i dokonanych pomiarów wynika, że różnica poziomów terenu w/w działek w obrębie murka jest zmienna i wynosi od 33 cm do 65 cm. Pomiary pionu murka ogrodzeniowego w dostępnych miejscach nie wykazały odchyleń od pionu, a jedynie niewielkie przesunięcie (około 5 cm) nadlanej warstwy murka, przy słupku ogrodzeniowym w kierunku działki nr 245 w narożu południowo-wschodnim działki nr 244. Organ uznał, że skoro betonowy murek powstał jako podwalina betonowa pod ogrodzenie posesji nr 244 w postaci słupków żelbetowych i sztachet, to stanowi element tego ogrodzenia i nie jest samodzielnym obiektem budowlanym w postaci konstrukcji oporowej. Z uwagi natomiast na fakt, iż ogrodzenie zostało wykonane pomiędzy prywatnymi posesjami, a jego wysokość nie przekracza 2,2 m, na budowę tego ogrodzenia nie było wymagane pozwolenie na budowę ani zgłoszenie zamiaru jego budowy.