Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 8 października 2008 r., sygn. II SA/Po 22/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Zieliński Sędziowie Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2008r. sprawy ze skargi G. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie nadania i wybicia nowych numerów identyfikacyjnych pojazdu; uchyla zaskarżoną decyzję. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak /-/ A. Zieliński /-/ J. Szaniecka

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Prezydent Miasta P. na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 - dalej kpa), art. 66a ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tj. Dz.U. 2005 r. Nr 108 poz. 908 ze zm.), §28 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów (Dz.U. Nr 133 z 2002 r. poz. 908) i §11 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia (Dz.U. Nr 32 z 2003 r. poz. 262 ze zm.) nie wyraził zgody na nabicie nowych numerów identyfikacyjnych nadwozia w pojeździe marki V. T. [...], zarejestrowanego na G. G..

W uzasadnieniu decyzji podano, iż rejestracja przedmiotowego pojazdu na nazwisko skarżącego miała miejsce w dniu [...] r., w oparciu o przedłożony dowód rejestracyjny wydany przez Urząd Miasta L., dowód własności - umowę kupna-sprzedaży, dowód tożsamości. Wydano wówczas stały dowód serii [...] oraz tablice rejestracyjne nr [...]. W dniu [...] r. do Wydziału Komunikacji Urzędu Miasta P. wpłynęło postanowienie Prokuratury Rejonowej P. G. o umorzeniu dochodzenia w sprawie przerobienia w nieustalonym miejscu i czasie znaków identyfikacyjnych w przedmiotowym pojeździe - [...]. Z treści postanowienia wynika, iż w toku dochodzenia ustalono, iż dokonano wcięcia w całości przedniego podszybia łącznie z wybitym tam numerem oraz wspawano podszybie z nowym, nie fabrycznym numerem. Powołany w sprawie biegły odczytał oryginalny numer nadwozia przedmiotowego pojazdu. Prowadzone czynności przez Prokuraturę nie doprowadziły do ustalenia czasu, miejsca i osoby, która dokonała przerobienia numerów przedmiotowego pojazdu. Wnioskodawca przedłożył w Wydziale Komunikacji kopie rachunku nr [...] wystawionego przez A. H. z W. wraz z tłumaczeniem tego dokumentu, z którego wynika, iż wskazana firma nabiła w pojeździe nr [...]. Następnie załączył rachunek z dnia [...] r. z którego wynika, iż rozszerzono zlecenie o nabicie numerów nadwozia. Powyższych zmian nie odnotowano w karcie pojazdu, a z informacji uzyskanych z Konsulatu Generalnego R. F. N. we W. oraz wyjaśnień otrzymanych z Ambasady N. wynika, iż nadanie numeru identyfikacyjnego pojazdu następuje przez właściwy urząd dopuszczający pojazd do ruchu i fakt ten musi zostać odnotowany w karcie pojazdu. W tym przypadku takich adnotacji w karcie pojazdu nie zamieszczono. Wyjaśniono, że w przedmiotowym pojeździe numery nadwozia okazały się nie fabryczne. Stąd pojazd nie może zostać dopuszczony do ruchu bowiem nie spełnia warunków określonych w §11 rozporządzenia Ministra Infrastruktury. Wskazano, iż w tym przypadku brak przesłanek do nadania i nabicia nowych numerów identyfikacyjnych w oparciu o przepisy ustawy Prawo o ruchu drogowym.