Wyrok WSA w Łodzi z dnia 10 padziernika 2008 r., sygn. II SA/Łd 492/08

Dnia 10 października 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka, Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek (spr.), Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska, Protokolant Asystent sędziego Beata Czyżewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2008 r. przy udziale - sprawy ze skargi M. K. na uchwałę Rady Gminy w O. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy O. oddala skargę. ls

Uzasadnienie

W dniu 25 października 2007 roku, Rada Gminy w O. działając na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 1 i 3, art. 18 ust. 2 pkt 15, art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz.U. z 2001r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 4 ustawy z dnia 13 września 1996 roku o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (tekst jedn. Dz.U. z 2005r., Nr 236, poz. 2008 ze zm.), po zasięgnięciu opinii Państwowego Inspektora Sanitarnego w Z. podjęła uchwałę, Nr XIII/122/07 w sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy O. (Dz. Urzęd. Wojew. Łódzk. z 2007r., Nr 371, poz. 3285 ze zm.).

W piśmie z dnia 14 kwietnia 2008 roku M. K. działając na podstawie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym, wezwał Radę Gminy w O. do usunięcia naruszenia prawa przez uchylenie uchwały Rady Gminy w O. Nr XIII/122/07 z dnia 25 października 2007 roku w sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy O. W uzasadnieniu podniósł, iż uchwalony regulamin narusza jego interes prywatny oraz interes innych właścicieli nieruchomości poprzez przekroczenie przez Radę Gminy w O. zakresu upoważnienia ustawowego wynikającego z art. 4 ust. 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Wskazał, iż katalog zagadnień uregulowanych w art. 4 ust. 2 powołanej ustawy ma charakter zamknięty, co oznacza, że organy stanowiące nie mają prawa do uregulowania w regulaminie o utrzymaniu porządku i czystości kwestii, które nie zostały wymienione w powołanym przepisie. Podkreślił, iż zarówno w doktrynie, jak i w świetle ugruntowanego orzecznictwa dominuje pogląd, że normy kompetencyjne powinny być interpretowane w sposób ścisły, literalny, istnieje bowiem zakaz wykładni rozszerzającej przepisów kompetencyjnych oraz wyprowadzania kompetencji w drodze analogii. Odwołując się natomiast do treści wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 grudnia 2006 roku, sygn. akt II SA/Wr 585/06 podkreślił, iż podjęty na podstawie art. 4 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku gminach, regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie gminy jest aktem prawa miejscowego. Podejmując akty prawa miejscowego na podstawie normy ustawowej, organ stanowiący musi ściśle uwzględniać wytyczne zawarte w upoważnieniu. Odstąpienie bowiem od tej zasady narusza związek formalny i materialny pomiędzy aktem wykonawczym a ustawą, co stanowi istotne naruszenie prawa.