Postanowienie WSA w Krakowie z dnia 23 października 2008 r., sygn. I SA/Kr 1481/07

Dnia 23 października 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 23 października 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "T" SA w W. następca prawny "T-24" sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Izby Skarbowej z dnia [...] NR [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 1998r. postanawia I. sprostować oczywisty błąd rachunkowy w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 lipca 2008r. sygn.akt: I SA/Kr 1481/07 w ten sposób, że słowo ,,20 000 zł (dwadzieścia tysięcy złotych 00/100)" zastąpić słowami ,,23.245,89 zł (dwadzieścia trzy tysiące dwieście czterdzieści pięć złotych 89/100), II. sprostować oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 lipca 2008r. sygn.akt: I SA/Kr 1481/0 w ten sposób, że: a. na stronie 13 uzasadnienia (linijka [...] od dołu strony) w ten sposób, że słowa ,,[...] czerwca 2008r." zastąpić słowami ,,[...] maja 2008r.", b. na stronie 14 uzasadniania (linijka 12 od góry strony) w ten sposób, że słowo ,,J" zastąpić słowem ,,J", III. odmówić sprostowania niedokładności w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 lipca 2008r. sygn.akt: I SA/Kr 1481/07 na stronie 21 uzasadnienia (linijek od 9 do 13 od góry strony) poprzez zastąpienie tej części pisemnego uzasadnienia, rozpoczynającej się od słów ,,jedynie podatku od towarów i usług i została przeprowadzona tylko za miesiąc październik 1997r. (.264 akt sądowych) zatem nie została przeprowadzona w takim zakresie jak w przypadku Telewizji ,,[...]" wobec czego nie można się zgodzić z zarzutem skarżącej jakoby doszło do naruszenia art. 32 Konstytucji" słowami ,,rzetelność deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wypłacania podatków za 1997r. i 1998r. Na stronie 5 Wyniku kontroli podpisanego w dniu 16 listopada 2001r. przez Inspektora Kontroli Skarbowej H. B. stwierdzono, że "F" Sp. z o.o. wypłacała na podstawie umowy uzupełniającej z dnia [...] grudnia 1997r. w zamian za niewykonanie prawa do jednostronnego wypowiedzenia umowy agencyjnej: 1) "T" Sp. z o.o.- kwotę 36.780.000 zł, 2) Telewizji "[...]" Sp. z o.o.- kwotę 19.927.714 zł. Kopia Wyniku kontroli została doręczona Urzędowi Skarbowemu w W., ul. K., co wynika ze str. 6 Wyniku kontroli. Dalsze postępowanie organów podatkowych było zróżnicowane. W stosunku do Telewizji [...] Sp. z o.o. wydano ostatecznie decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej H. B. z dnia [...]., nr [...], określającą m.in. kwotę zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług w wysokości 3.593.522 zł od otrzymanej od "F" Sp. z o.o. kwoty 19.927.714 zł. Natomiast w przypadku "T" Sp. z o.o. Urząd Skarbowy nie wydał decyzji określającej zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług od kwoty znacznie wyższej niż w Telewizji "[...]" Sp. z o.o. tzn. od kwoty 36.780.000 zł. Podatek od towarów i usług od tej kwoty wyniósłby w "T" Sp. z o.o. 8.091.600 zł. Podatek ten byłby zatem ponad dwukrotnie wyższy od podatku, określonego w Telewizji "[...]" Sp. z o.o. (3.593.522 zł)".