Wyrok WSA w Krakowie z dnia 16 października 2008 r., sygn. I SA/Kr 637/07

Sygn. akt I SA/Kr 637/07 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 października 2008 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas, Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), Asesor: WSA Inga Gołowska, Protokolant: Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2008 r., sprawy ze skarg R. B., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia [...] Nr [...], na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia [...] Nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oraz odmowy wstrzymania wykonania decyzji orzekającej o odpowiedzialności, podatnika za zaległości podatkowe spółki, - skargi oddala -

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego wszczął postępowanie w sprawie orzeczenia odpowiedzialności członka zarządu R. B. za zaległości podatkowe Spółki z o.o. "U" . Postanowienie to zostało skierowane na adres G. i pod tym adresem osobiście przez R.B. odebrane.

Następnie decyzją z dnia [...] nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego orzekł odpowiedzialność członka zarządu R. B. za zaległości podatkowe Spółki z o.o. "U". Decyzja skierowana na adres G. nie została podjęta w terminie. Przesyłka dwukrotnie awizowana została pozostawiona w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia w trybie art. 150 § 2 Ordynacji podatkowej . Nie zaskarżona stała się ostateczna.

Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego sprostował z urzędu oczywisty błąd pisarski w decyzji nr z dnia [...] nr [...]. Postanowienie to skierowane na adres G. zostało doręczone osobiście R. B. w dniu [...].11.2006 r.

Pismem z dnia [...].12.2006 r. R. B. złożył wniosek , o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...], nr [...] orzekającej o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z o.o. "U" w łącznej kwocie 437.088,02 zł. W uzasadnieniu wniosku strona podała, iż decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa . Owo rażące naruszenie prawa, strona wiązała z zarzutem "obrazy przepisu art. 108 § 4 Ordynacji podatkowej, obligującym organ podatkowy do wszczęcia postępowania przeciwko osobie trzeciej dopiero wówczas, gdy egzekucja z majątku podatnika okazała się w całości lub części bezskuteczna." Natomiast Urząd Skarbowy dokonał w dniu [...].05.2005 r. zajęcia ruchomości w postaci pieca hutniczego o wartości wg. podatnika około 1mln zł. Piec ten nadal pozostaje w miejscu zabezpieczenia co było podawane do wiadomości Urzędu Skarbowego . Strona kwestionowała również doręczenie decyzji na adres; G. chociaż w dokumentach urzędu był wskazywany adres aktualnego miejsca zamieszkania tj. K. ul. W.