Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 8 padziernika 2008 r., sygn. II SA/Go 464/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Mirosław Trzecki Asesor WSA Michał Ruszyński Protokolant sekr. sąd. Anna Lisowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2008 r. sprawy ze skargi S.A. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczeń pieniężnych z tytułu pracy przymusowej stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzających ją decyzji Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] r. nr [...] i nr [...].

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] S.A. zwrócił się do Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych o uznanie go za osobę represjonowaną przez III Rzeszę i przyznanie uprawnienia do świadczenia pieniężnego z tego tytułu.

Decyzją z dnia [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, działając na podstawie art. 105 § 1 k.p.a., art. 4 ust. 5 ustawy z dnia 31 maja 1996r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (DZ.U. Nr 87 poz. 395 ze zm.) - zwaną dalej ustawą, umorzył postępowanie w sprawie. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że w myśl art. 4 ust. 5 ustawy termin składania wniosków o przyznanie uprawnienia do świadczenia przewidzianego w ustawie upłynął z dniem 31 grudnia 1999r., a wobec złożenia przez S. A. wniosku po upływie tegoż terminu, postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe.

Decyzją [...], wydaną w wyniku wznowienia postępowania administracyjnego, Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych stwierdził, że decyzja z dnia [...] wydana została z naruszeniem prawa i odmówił uchylenia tejże decyzji na skutek okoliczności, o których mowa w art. 146 k.p.a. W uzasadnieniu organ wskazał, że wyrokiem z dnia 17 czerwca 2003r. w sprawie sygn. akt P 24/02 Trybunał Konstytucyjny stwierdził niezgodność art. 4 ust. 5 ustawy z art. 2 i art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Postępowanie wznowieniowe wszczęte zostało na podstawie wniosku strony, w oparciu o przepis art.145a k.p.a. Dalej organ stwierdził, że przedmiotowa decyzja ostateczna z dnia [...] doręczona została stronie w dniu 27 pażdziernika 2000r. W myśl art. 146 § 1 k.p.a. uchylenie decyzji z przyczyn, o których mowa w art. 145a k.p.a. nie może nastąpić, jeśli od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji upłynęło 5 lat. W rozpatrywanej sprawie ze względu na upływ pięcioletniego terminu, nie można uchylić przedmiotowej decyzji. W tej sytuacji orzeczenie wydane zostało w oparciu o przepis art. 151§2 k.p.a.