Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 29 października 2008 r., sygn. I SA/Bk 239/08

Z przepisów art. 33d, art. 33g, art. 224a o.p. jednoznacznie wynika, że musi nastąpić określona sekwencja zdarzeń, aby został wywołany skutek w postaci wstrzymania wykonania decyzji. Poza złożeniem wniosku o przyjęcie depozytu i wpłaceniem depozytu, organ musi jeszcze wydać postanowienie o przyjęciu tego depozytu. Dopiero wydanie postanowienia w przedmiocie przyjęcia zabezpieczenia rodzi, w świetle przywołanych przepisów o.p., obowiązek wstrzymania wykonania decyzji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Sędziowie asesor WSA Piotr Pietrasz, sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 29 października 2008 r. sprawy ze skargi L. B.-K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne dotyczące świadczeń pieniężnych oddala skargę

Uzasadnienie

W oparciu o tytuły wykonawcze nr: [...], [...], [...] Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w B. wszczął wobec Pana L. B.-K. postępowanie egzekucyjne obejmujące należności podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2005 r., które zostały określone w decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z [...] grudnia 2005 r., nr [...].

Pismem z [...] stycznia 2006 r. Pan L. B. - K. wniósł na to postępowanie zarzuty, które oparł o przepisy art. 33 pkt 1 i 2 ustawy z 17 czerwca 1966 r. - o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz.1954 ze zm.) - w dalszej części uzasadnienia powoływanej w skrócie "u.p.e.a.". Podniósł, że w związku z niedoręczeniem podatnikowi decyzji wymiarowej oraz niezastosowaniem środka egzekucyjnego, w tej sprawie nastąpiło przedawnienie zobowiązań podatkowych za miesiące styczeń - listopad 2000 r. Ponadto zarzucił, że wszczęcie postępowania egzekucyjnego było bezcelowe, z uwagi na złożenie na rachunek organu w dniu [...] grudnia 2005 r. kwoty [...] zł stanowiącej depozyt tytułem zabezpieczenia zaległości w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2000 r.