Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 września 2008 r., sygn. IV SA/Wa 950/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Szymańska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Asesor WSA Tomasz Wykowski, Protokolant Artur Dral, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 września 2008 r. sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia (...) marca 2008 r. nr (...) w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia (...) lutego 2008 r.; II. orzeka, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżącego J. S. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2008r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. po rozpatrzeniu wniosku P. sp. z o.o. o stwierdzenie nieważności postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. nr [...] z dnia [...] lipca 2006r. uchylającego postanowienie Starosty P. w przedmiocie uzgodnienia środowiskowych uwarunkowań - stwierdziło nieważność własnego orzeczenia.

W uzasadnieniu wskazano, że SKO w postanowieniach wydanych wcześniej tj. z dnia [...] kwietnia 2007r. oraz z dnia [...] lutego 2007r., stwierdziło nieważność postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2006r. uchylającego postanowienie Starosty P. z dnia [...] kwietnia 2006r. w przedmiocie uzgodnienia środowiskowych uwarunkowań. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 12 września 2007r. (Sygn. akt IV S.A./Wa 1214/07) uchylił zaskarżone postanowienia. Stwierdził, że uzasadnienie nie spełnia wymogów art. 107 § 3 kpa i nie wskazuje, iż stwierdzone naruszenie prawa miało charakter rażący.

Wnioskujący o stwierdzenie nieważności twierdzi, że postanowienie SKO z dnia [...] lipca 2006r. - wskazując na konieczność rozszerzenia raportu oddziaływania na środowisko, narusza rażąco przepisy bowiem zakres sporządzenia raportu został określony "prawomocnym" postanowieniem Wójta Gminy L z dnia [...] lutego 2006r. Stąd postanowienie SKO nakładające obowiązek rozszerzenia raportu wydane zostało w warunkach określonych w art. 156 § 1 pkt 3 kpa skoro zawierało "rozstrzygnięcie sprawy w prawomocnym i pozostającym w obrocie prawnym postanowieniu z dnia [...] lutego 2006r". Nadto postanowienie z dnia [...] lipca 2006r. zostało wydane w warunkach nieważności wskazanej w art. 11 oraz 46 ust. 3 ustawy Prawo ochrony środowiska.