Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 września 2008 r., sygn. III SA/Wa 586/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Małgorzata Jarecka (sprawozdawca), Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek, Asesor WSA Jarosław Trelka, Protokolant Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2008 r. sprawy ze skargi Y. sp. z o.o. z siedzibą w B. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżoną interpretację, 2) stwierdza, że uchylona interpretacja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Ministra Finansów na rzecz Y. sp. z o.o. z siedzibą w B. kwotę 440 zł (słownie: czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

W dniu 31 sierpnia 2007 r. do Biura Krajowej Informacji Podatkowej w L. wpłynął wniosek "Y." Spółka z o.o. w B. (dalej: "Skarżąca" lub "Spółka") o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Wniosek zawierał następujące pytanie: "czy spółka wypłacając mieszkańcowi Puerto Rico wynagrodzenie z tytułu zawartej umowy pośrednictwa w dostawie towarów na terenie Puerto Rico jest zobowiązana, na podstawie przepisu art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz.176, ze zm.), dalej powoływana jako "u.p.d.o.f.", pobrać jako płatnik zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych zgodnie z przepisami wymienionej ustawy?".

Spółka wyjaśniła, że zawarła z osobą zamieszkałą na terytorium Puerto Rico, nieprowadzącą działalności gospodarczej, umowę pośrednictwa w dostawie towarów. W ramach tej umowy pośrednik zobowiązał się do stałego pośredniczenia w zawieraniu umów z klientami, do zawierania w imieniu i na rzecz spółki umów z odbiorcami jej towarów na terenie Puerto Rico, a także do aktywnej promocji produktów Spółki. Działalność pośrednika była wykonywana przez niego osobiście tylko na terytorium Puerto Rico. Nie został on uprawniony do cedowania praw i obowiązków wynikających z łączącej go ze Spółką umowy na rzecz osób trzecich. Umowa podporządkowana została wyłącznie prawu polskiemu. Pośrednik nie posiadał w Polsce stałej placówki, ani zakładu w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, posiadał certyfikat rezydencji wydany przez państwo Puerto Rico. Spółka wskazała również, że Polska nie podpisała z Puerto Rico umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.