Wyrok WSA w Łodzi z dnia 30 września 2008 r., sygn. II SA/Łd 765/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska, Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska (spr.), Protokolant Agata Brolik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2008 r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta T. z dnia [...]. nr [...].

Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w T. M. odmówił J. C. przyznania od 1 września 2006 r. dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka na syna J. C. Wydając decyzję organ wskazał jako podstawę prawną przepis art. 3 pkt 17 ustawy o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. nr 139, poz. 992 z późn. zm.). Decyzję uzasadniono faktem, że skarżąca jest panną, ojciec jej syna Jakuba nie jest znany, jednak do członków rodziny skarżąca podaje konkubenta J. C., z którym prowadzi wspólne gospodarstwo domowe i wychowuje syna. W związku z powyższym nie spełnia ona warunków do przyznania w. w. świadczenia rodzinnego.

Od decyzji nr [...] skarżąca wniosła odwołanie wyjaśniając, że w dalszym ciągu jest panną, zamieszkuje wspólnie z synem J. oraz konkubentem J. C. i czwórką wspólnych dzieci. Prowadzą wspólne gospodarstwo domowe. Syn skarżącej J. nie ma ustalonego ojcostwa i nie ma na niego zasądzonych alimentów. Konkubent skarżącej nie ma obowiązku alimentacyjnego wobec jej syna J. Skarżąca podniosła, że zgodnie z obowiązującymi od 1 września 2005 r. przepisami, opiekunem faktycznym dziecka jest osoba faktycznie opiekująca się dzieckiem, jeżeli wystąpiła z wnioskiem do sądu rodzinnego o przysposobienie dziecka. Skarżąca podniosła, że jej konkubent nie wystąpił z takim wnioskiem, zatem faktycznym opiekunem jej dziecka J. jest tylko ona. Stwierdziła ponadto, że spełnia ustawowe przesłanki osoby samotnie wychowującej dziecko, gdyż jest panną i nie wychowuje syna J. wspólnie z jego ojcem. Nie zostało również zasądzone na jego rzecz świadczenie alimentacyjne, ponieważ ojciec J. jest nieznany.