Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 sierpnia 2008 r., sygn. VII SAB/Wa 11/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Leszek Kamiński (spr.), Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 sierpnia 2008 r. sprawy ze skargi D. M. i E. M. w przedmiocie bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. do wydania aktu administracyjnego w sprawie wniosku D. i . M. z dnia 10 października 2007 r. - w terminie 1 miesiąca od daty otrzymania akt administracyjnych z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, II. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. na rzecz skarżących D. i E. M. kwotę 400 zł (czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lipca 2006 r., Nr [...], Starosta [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę [...] - magazyn izotermiczny, przy ul. [...] w M.. Następnie decyzją z dnia [...] sierpnia 2007 r., Nr [...], ww. organ architektoniczno-budowlany zmienił decyzję Nr [...] oraz zatwierdził zamienny projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę.

W dniu 12 października 2007 r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. wpłynął wniosek D. i E. M. z dnia [...] października 2007 r. o wstrzymanie prowadzonych robót budowlanych oraz o przeprowadzenie czynności kontrolnych na terenie budowy budynku [...] - magazyn izotermiczny, realizowanej przez I. S.A., na działkach nr ew. [...] przy ul. [...] w M.. W uzasadnieniu wnioskodawcy wskazali, że w trakcie budowy, wbrew ich woli oraz z naruszeniem art. 33 ust. 2 pkt 2 Prawa budowlanego, elementy konstrukcji budynku oraz instalacji kanalizacyjnej posadowiono na działce nr 149, której są właścicielami. Zdaniem wnioskodawców roboty budowlane wykonywane są w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę oraz w przepisach prawa budowlanego, dlatego domagają się wstrzymania budowy w oparciu o art. 50 ust. 1 pkt 4 Prawa budowlanego. Ponadto wskazali, że północna ściana realizowanego obiektu budowanego na działce nr [...] posadowiona została w odległości 4 metrów od stacji paliw LPG, którą wybudowali na działce nr [...], na podstawie pozwolenia na budowę z dnia [...] marca 2006 r. ([...]), a następnie uzyskali pozwolenie na użytkowanie. Z tych względów, zdaniem wnioskodawców budowa budynku piekarni szwajcarskiej realizowana jest w strefie zagrożenia wybuchem i w odległości mniejszej niż dopuszczają to przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 listopada i 2005 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać bazy i stacje paliw płynnych, rurociągi przesyłowe dalekosiężne służące do transportu ropy naftowej i produktów naftowych i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 243, poz. 2063). Dlatego, kontynuowanie ww. inwestycji stwarza realne zagrożenie bezpieczeństwa ludzi oraz mienia, skutkiem czego spełniona została również przesłanka, o której mowa w art. 50 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego. Wnioskodawcy powołali się na wyrok z dnia 8 marca 2000 r., sygn. II SA/Gd 170/98, w którym Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że "właściwy organ może wstrzymać wykonywanie robót budowlanych na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego nawet wtedy, gdy są one prowadzone na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę i w sposób nieodbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę bądź w przepisach. Jedyną przesłanką wstrzymania wykonywania robót budowlanych na podstawie tego przepisu jest prowadzenie ich w sposób mogący spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia bądź zagrożenie środowiska".