Wyrok WSA w Łodzi z dnia 13 sierpnia 2008 r., sygn. II SA/Łd 417/08

Dnia 13 sierpnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska (spr.), Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek, Protokolant asystent sędziego Anna Łuczyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2008 roku sprawy ze skargi Rady Miejskiej w W. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miejskiej w W. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu [...] r. Rada Miejska w W. podjęła uchwałę nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego W. obejmującego rejon ulic: W., .S., M., P., K., X, P., P. i linii kolejowej relacji H. - W.

W dniu 4 marca 2008 r. Wojewoda [...] wszczął postępowanie określone w rozdziale 10 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., nr 142, poz. 1591 ze zm.) w celu kontroli zgodności z prawem przedmiotowej uchwały. Z ustaleń dokonanych przez organ nadzoru wynikało bowiem, że została ona uchwalona z naruszeniem zasad sporządzenia aktu planistycznego określonych przepisami ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80 z 2003 r., poz. 717 ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. nr 164 z 2003 r., poz. 1587 ze zm.).

W dniu [...] r. Wojewoda [...] wydał rozstrzygnięcie nadzorcze nr [...], którym stwierdził nieważność uchwały Rady Miejskiej w W. z dnia [...] r. w całości stwierdzając, że przedmiotowy plan miejscowy dla terenu o symbolu 01U nie wprowadza linii rozgraniczających pomimo, że dla tego terenu przewiduje różne możliwości zagospodarowania, jak np. usługi zdrowia, gastronomia, wypoczynek, składy i magazyny. Brak linii rozgraniczających tereny o różnym przeznaczeniu lub różnych zasadach zagospodarowania narusza zasady uchwalania planu określone w art. 15 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Z ustaleń przedmiotowego planu wynika, że dla terenu o symbolu 01KD - KS brak jest oznaczenia parametrów i wskaźników kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu dla przewidzianych planem garaży. Z kolei dla budynków znajdujących się poza liniami rozgraniczającymi terenów o symbolach 02MW, 03MN, 08MW-S, 01U oraz znajdującymi się na terenie dróg brak jest ustaleń dotyczących parametrów i wskaźników kształtowania zabudowy. Uchwalony plan miejscowy narusza zasady uchwalania aktu planistycznego określone w art. 15 ust. 2 pkt 6 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Ponadto tereny wydzielone liniami rozgraniczającymi, dla których przewidziano realizację zabudowy winny mieć określoną wielkość powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki lub terenu. W planie miejscowym dla żadnego z tych terenów nie wprowadzono właściwych zapisów dotyczących wielkości powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działek. Dla terenów oznaczonych symbolami: 01MW - 03MW, 04MW, 04MW/U, 05MW/U, 06MW - S, 08MW - S, 09MW - S, MN, 01U, 03UA, 04U, P, 05UH plan miejscowy nie określa geometrii dachów. Natomiast dla terenu o symbolu 01U nie podano wysokości projektowanej zabudowy. Naruszone zostały przepisy § 4 pkt 6 powołanego wcześniej rozporządzenia. W przedmiotowym planie miejscowym dla terenów o symbolach 01MN - 11MN nie określono ilości miejsc parkingowych dla obiektów usługowych, czym naruszono przepisy § 4 pkt 9 rozporządzenia. Podczas uchwalania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego W., zdaniem organu administracji doszło do istotnego naruszenia trybu uchwalania aktu planistycznego określonego w art. 17 w związku z art. 19 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Po wyłożeniu projektu planu, wprowadzone zostały zmiany do projektu planu, wynikające z uwzględnienia uwag do planu zgłoszonych podczas wyłożenia planu do publicznego wglądu. Rada Miejska w W. uchwaliła projekt planu z uwzględnieniem rozstrzygnięcia Burmistrza W. dotyczącego rozpatrzenia zgłoszonych uwag do planu. Z treści dokumentacji planistycznej załączonej do uchwały wynika, że pomimo wprowadzonych zmian do projektu planu, nie powtórzono stosownej procedury określonej w art. 17 ustawy w niezbędnym zakresie. Obowiązek ponowienia procedury w niezbędnym zakresie wynika wprost z ustawy i od obowiązku tego nie zwalniają organu gminy żadne, nawet najbardziej racjonalne względy.