Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 26 sierpnia 2008 r., sygn. II SA/Bd 477/08

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Gruszecki (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędzia WSA Renata Owczarzak Protokolant Katarzyna Kloska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2008r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miejskiej w Świeciu Nr [...] z dnia [...] marca 2006r. w przedmiocie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej § 25 ust. 3, § 26 oraz § 30 ust. 2, 2. stwierdza, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu w części, w jakiej stwierdzono jej nieważność.

Uzasadnienie

II SA/Bd 477/08

UZASADNIENIE

Uchwałą nr [...] z dnia [...] marca 2006 r. Rada [...] przyjęła "Regulamin dostarczenia wody i odprowadzania ścieków na terenie gminy [...]". W uzasadnieniu uchwały Rada wskazała, iż uwzględniając cześć z uwag zawartych w piśmie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2006 r. i z tekstu "Regulaminu" zostały usunięte zapisy § 11 ust. 6 zd. drugie, § 22 i § 40. Podniosła ponadto, iż nie zgadza się z twierdzeniem Wojewody, że z przepisu art. 19 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz. U. Nr 72, poz. 74 ze zm.) nie wynika upoważnienie dla rady gminy do regulowania warunków umowy o współfinansowaniu lub budowie sieci wodociągowej i kanalizacyjnej oraz kwestii odbioru tak wybudowanej sieci, czego dotyczą zakwestionowane przez Wojewodę postanowienia zawarte w § 27 i 31 ust. 2 "Regulaminu". Wskazała, iż przepis art. 19 cyt. ustawy dotyczy określenia szczegółowych warunków i trybu zawierania umów z odbiorcami usług, a więc nie ogranicza kompetencji rady tylko do określonej kategorii umów. Odnosząc się zaś do kwestionowanego przez Wojewodę zapisu zawartego w § 26 ust. 2 "Regulaminu", Rada wskazała, iż przepis ten nie może być odczytywany jako kreowanie obowiązku ponoszenia i ustalania podstaw do obliczania opłaty za wydanie warunków przyłączenia do sieci. Zadaniem jego jest bowiem ograniczenie wysokości opłaty z tego tytułu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00