Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 lipca 2008 r., sygn. IV SA/Wa 542/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski, Asesor WSA Danuta Szydłowska (spr.), Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lipca 2008 r. sprawy ze skargi P. w M. na decyzję Ministra Środowiska z dnia (...) listopada 2007 r. nr (...) w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania - oddala skargę -

Uzasadnienie

IV SA/Wa 542/08

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2007 r. Minister Środowiska po rozpoznaniu odwołania P. w M. utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2007 r. odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Wojewody [...] z dnia [...] maja 2006 r. w przedmiocie zatwierdzenia Z. Sp. z o.o. w M. instrukcji eksploatacji składowiska odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne w M.

W uzasadnieniu swojej decyzji organ odwoławczy podniósł, iż w myśl art. 147 kpa postępowanie administracyjne może się toczyć jedynie z wniosku uprawnionego podmiotu lub też z inicjatywy organu administracji publicznej. Z analizy statutu P. wynika, że Klub do realizacji swoich celów statutowych może występować do organów administracji publicznej lub sądów powszechnych o zastosowanie środków zmierzających do usunięcia zagrożenia środowiska na określonym terenie, restytucji lub naprawy zaistniałych w związku z tym szkód, występuje także na prawach strony w procesach administracyjnych ustalających warunki zabudowy i zagospodarowania terenu oraz pozwolenia na budowę. Założenia programowe, cele i sposoby działania Koła Klubu, stosownie do Regulaminu P. w M. są zgodne ze Statutem PKE. Tymczasem postępowanie zakończone ostateczną decyzją Wojewody [...] z dnia [...] maja 2006 r. dotyczyło zatwierdzenia Z. Sp. z o.o. w M. instrukcji eksploatacji składowiska odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne w M.. Tak, więc postępowanie to nie dotyczyło P. w M. W konkluzji Minister Środowiska uznał, iż wnioskujący nie jest stroną postępowania i nie służy mu prawo do wniesienia wniosku o wznowienie przedmiotowego postępowania.