Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 lipca 2008 r., sygn. VI SA/Wa 825/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak (spr.) Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2008 r. sprawy ze skargi M. N. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego M. N. kwotę 112 (sto dwanaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] listopada 2007 r. [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w [...] nałożył na M. N. (dalej jako: skarżący) na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. Nr 204, poz. 2088, ze zm.; dalej jako: u.t.d.) oraz zgodnie z ustaleniami protokołu kontroli z dnia 19 października 2007 r. karę pieniężną w wysokości 2.800 zł za: 1) za przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy przy wykonywaniu przewozu drogowego o czas powyżej 15 minut do 30 minut i za każde następne rozpoczęte 30 minut (art. 92 ust. 1 pkt 8 i ust. 4 u.t.d. oraz lp. 10.3 lit. a i b załącznika do tej ustawy) - 1.800 zł; 2) za skrócenie dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego o czas do jednej godziny i za każdą rozpoczętą kolejną godzinę (art. 92 ust. 1 pkt 8 i ust. 4 u.t.d. oraz lp. 10.2 lit. a i b załącznika do tej ustawy) - 1.000 zł.

W uzasadnieniu, odnośnie pierwszego naruszenia, organ wskazał, że: - na okazanej do kontroli wykresówce kierowcy K. T., opisanej datą [...] października 2007 r., stwierdzono przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia bez przerwy o 1 godzinę i 20 minut, łączny czas prowadzenia pojazdu bez wymaganej przerwy wyniósł 5 godzin i 50 minut, zawarty pomiędzy 9:00 a 15:45 w dniu 1 października 2007 r.; - na okazanej do kontroli wykresówce kierowcy opisanej datą 2/3 października 2007 r. stwierdzono przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia bez przerwy o 20 minut, łączny czas prowadzenia pojazdu bez wymaganej przerwy wyniósł 4 godziny i 50 minut, zawarty pomiędzy 16:45 a 22:15 w dniu 2 października 2007 r.; - na okazanej do kontroli wykresówce kierowcy opisanej datą 4/5 października 2007 r. stwierdzono przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia bez przerwy o 20 minut, łączny czas prowadzenia pojazdu bez wymaganej przerwy wyniósł 4 godziny i 50 minut, zawarty pomiędzy 16:30 a 22:15 w dniu 4 października 2007 r.; - na okazanej do kontroli wykresówce kierowcy opisanej datą 15/16 października 2007 r. stwierdzono przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia bez przerwy o 2 godziny i 10 minut, łączny czas prowadzenia pojazdu bez wymaganej przerwy wyniósł 6 godzin i 40 minut, zawarty pomiędzy 17:30 a 1:15 w dniu 01.10.2007r. Organ wskazał, że w dniu 9 listopada 2007 r. wpłynęło pismo skarżącego, w którym informuje on, iż wszystkie stwierdzone naruszenia dotyczące przekroczenia czasu jazdy bez przerwy, skrócenia odpoczynku powstały tylko i wyłącznie z winy kierowcy oraz że przedsiębiorca ze swej strony dopełnił wszelkich obowiązków i nie miał wpływu oraz nie godził się na powstanie naruszeń. Do wyjaśnień tych dołączono oświadczenie kierowcy informujące o popełnieniu wykroczeń z jego własnej winy. Odnosząc się do ww. pisma skarżącego organ stwierdził, iż za działalność przedsiębiorstwa zawsze ponosi odpowiedzialność osoba, która je prowadzi - przedsiębiorca i to na nim spoczywa ciężar odpowiedzialności za ewentualne skutki działań osób (w tym kierowcy), którymi w wykonywaniu działalności gospodarczej się posługuje. Zgodnie bowiem z zasadą ryzyka pracodawcy (tzw. ryzyko osobowe), zdaniem organu, to pracodawca obciążony jest skutkami niewłaściwego doboru pracowników i zmuszony jest ponosić straty wynikłe w skutek ich niezaradności i braku należytego przygotowania do pracy. Reguła ta według organu obowiązuje zarówno na gruncie prawa cywilnego jak i administracyjnego. Dodatkowo organ podniósł, iż kierowca popełnił naruszenia wielokrotnie, co mogło mieć wpływ na zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym i kierowca również został ukarany mandatem karnym za powyższe wykroczenia.